21.03.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-292/11р. Головуючий у першій
інстанції Мурадян Р.П.
Категорія 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Алєєвої Н.Г.,
суддів - Моцного М.В., Зотова В.С.,
за участю секретаря - Маслова О.О.,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - Баллера В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства "Дельфін" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів від 09 грудня 2007 року (протокол №9), -
В С Т А Н О В И Л А :
18 жовтня 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства «Дельфін» (далі - СТ «Дельфін»), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів від 09 грудня 2007 року (протокол № 9).
Вимоги мотивовані тим, що з 20 липня 2002 року вона є членом СТ «Дельфін», за нею закріплені земельні ділянки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та видано членську книжку. Членські внески сплачувались нею регулярно, почато будівництво паркану, встановлений бак для води. Влітку 2008 року позивач дізналась, що рішенням загальних зборів від 09 грудня 2007 року (протокол №9) скасовано рішення загальних зборів СТ «Дельфін», яке оформлене протоколом № 5 від 16 червня 2002 року, в частині, що стосується закріплення за нею ділянки № НОМЕР_3 площею 0,12 га, як помилкове та прийняте без законних на це підстав. Позивач вважає, що її незаконно позбавлено права користування земельними ділянками №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, а оскаржене рішення прийнято загальними зборами з порушеннями положень Статуту СТ «Дельфін», оскільки, вона не була запрошена за засідання 09 грудня 2007 року.
Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні підстави вважати правомірним користування позивачем спірними земельними ділянками починаючи з 2002 року.
З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах чинного законодавства України та відповідає фактичним обставинам справи.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є юридичною особою, що створена 22 січня 1991 року, організаційно-правова форма за Класифікатором організаційно-правових форм господарювання – обслуговуючий кооператив (а.с. 11, 25).
Відповідно до пункту 1 Статуту СТ «Дельфін», останнє створено як добровільне об’єднання громадян, що мешкають в місті Севастополі. Воно здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій в безстрокове користування для організації колективного саду рішенням Севастопольської міської Ради народних депутатів від 19.09.1989 р. № 16/990 і 29.01.1991 р.№ 3/149 (а.с.45).
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 08 січня 1998 року № 23-р СТ «Дельфін» надано у постійне користування 18,6804 га землі для ведення колективного садівництва, про що виданий державний акт на право постійного користування землею ІІ-КМ № 005514 від 02 березня 1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 584 (а.с. 80-86).
Рішенням загальних зборів від 09 грудня 2007 року (протокол № 9) за позивачем закріплені земельні ділянки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, скасоване рішення загальних зборів, оформлене протоколом №5 від 16 червня 2002 року, в частині, що стосується закріплення за нею ділянки № НОМЕР_3 площею 0,12 га.
Листом від 16 липня 2008 року № 1/71 СТ «Дельфін» запропонувало позивачу отримати з каси товариства грошові кошти, внесені нею раніше за ділянки №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4 без законних підстав (а.с.7).
Стосовно порушення порядку повідомлення позивача про дату та час загальних зборів, в якості підстави для визнання рішення загальних зборів СТ «Дельфін» від 09 грудня 2007 року (протокол №9) незаконним, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що оголошення про дату та час засідання загальних зборів СТ «Дельфін», на яких було прийнято рішення, що оспорюється, було опубліковано в газеті «Севастопольские известия» № 92(946) від 10 листопада 2007 року (а.с. 93). Таким чином, доводи ОСОБА_5 в цій частині спростовуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного рішення по причині відсутності кворуму, також спростовуються матеріалами справи. Як видно з протоколу № 9 від 09 грудня 2007 року в цей день було проведено збори уповноважених делегатів СТ «Дельфін» та для легітимності яких малася необхідна кількість уповноважених делегатів та членів товариства з правом дорадчого голосу (а.с.96).
Згідно з пунктом 12 Статуту СТ «Дельфін» членом цього товариства може бути кожний громадянин, який мешкає в м. Севастополі та досяг 18-літнього віку, виявив бажання і здатний приймати участь у здійсненні цілей та задач товариства (а.с.12).
Пунктом 13 Статуту СТ «Дельфін» визначено, що прийняття громадян в члени СТ провадиться за письмовою заявою особи, що вступає, правлінням товариства в межах одного місяця з дня прийняття заяви з наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноважених) (а.с.48).
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою Російської Федерації та зареєстрована за адресою: РФ, АДРЕСА_1
Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до положень статті 22 Земельного кодексу України спірні земельні ділянки віднесені до земель сільськогосподарського призначення та згідно з частиною п’ятою цієї статті не можуть передаватись у власність іноземним громадянам, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.
Згідно з частиною другою статті 35 ЗК України, іноземні громадяни можуть мати земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва лише на умовах оренди.
Більш того, оскільки відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 005514 від 02 березня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №584, відповідачу для ведення колективного садівництва 18,6804 га землі надані у постійне користування, то останній не має права розпоряджатися цими землями (передавати в оренду/суборенду). Така правова позиція викладена у Рішенні Конституційного Суду України №5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року у справі за конституційним зверненням 51 народного депутата України відносно відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X «Перехідні положення» ЗК України (справа про постійне користування земельними ділянками).
Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані у ст. 126 ЗК України, зокрема, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Таким чином, відповідно до наведених вимог закону, обов’язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.
Враховуючи викладені вимоги закону, колегія суддів звертає увагу на той факт, що позивачем не надано суду доказів набуття права користування спірними земельними ділянками, а саме, укладення договору (договорів) оренди цих земельних ділянок та їх реєстрації, як це встановлено законодавством.
Врахувавши викладені обставини справи та вимоги закону, належно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що посилання ОСОБА_5 на те, що вона є членом СТ «Дельфін» з 20 липня 2002 року та за нею закріплені земельні ділянки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, як на підставу задоволення її позовних вимог, не можуть бути визнані судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи
Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.
За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ Н.Г.Алєєва
Судді: /підпис/ М.В.Моцний
/підпис/ В.С.Зотов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний