копія
Справа 33-44/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції КовальФ.І.
Категорія: ч.1 ст.881 КУпАП
П О С Т А Н О В А
07 лютого 2011 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є. з участю секретаря Купельської Н.П., прокурора Гринишина А.М., розглянувши протест Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора на постанову Деражнянського районного суду від 24 грудня 2009 року,
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації риби.
За постановою суду ОСОБА_1 11 листопада 2009 року о 9 годині 30 хвилин на міському ринку м. Деражні здійснював продаж риби без належних документів, чим порушив порядок збуту об’єктів тваринного світу.
На вказану постанову Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор (далі прокурор) 24.11.2010 року подав протест, у якому просить її скасувати, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки вироком Деражнянського районного суду встановлено, що зазначений протокол є підробленим, особою яка його складала.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, перевіривши доводи протесту, вважаю, що він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із справи про адміністративне правопорушення видно, що протокол від 08.11.2009 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП, був складений районним державним інспектором Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2
А, як убачається з копії вироку Деражнянського районного суду від 3 листопада 2010 року, який набрав чинності 19 листопада 2010 року, насправді події такого правопорушення не було, ОСОБА_2, будучи службовою особою, підробив цей протокол з метою збільшення показників та створення видимості успішного здійснення своїх повноважень, за що був засуджений за ч.3 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України до відповідної міри покарання.
За таких обставин, у відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню за відсутністю події вказаного правопорушення, а не за відсутністю його складу.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 п.2 ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Протест Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.
Постанову Деражнянського районного суду від 24 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко