Справа №22-1429 ас-2006 Головуючий у 1 інстанії Смольняков О.О.
Категорія 49 Доповідач Висоцька В.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2006 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області
В складі головуючого ВИСОЦЬКОЇ В.С.
Суддів ОСИПЧУК О.В., ГУРОВОЇ О.М.
При секретарі ТИМЧЕНКО Г.В.
З участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача Бєлостоцького А.А., представника 3-ї особи - БЛЄДНИХ І.В. Розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради, третя особа приватне підприємство „Перукарня „Красуня-Шик" про визнання рішення конкурсної комісії нечинним
ВСТАНОВИВ
Постановою Амвросіївського районного суду Донецької області від 19 червня 2006 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів конкурсу з оренди нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, оскільки постанову суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підтримала скаргу.
Представник відповідача Амвросіївської міської ради - БЄЛОСТОЦЬКИЙ А.А. просив скаргу відхилити, постанову суду залишити без змін, вважає її законним та обгрунтованим.
Представник 3 - ї особи Приватного підприємства „Перукарня Красуня- Шик" БЛЄДНИХ І.В. просить рішення залишити без змін, скаргу відхилити.
Судом першої інстанції встановлено, що спірний об"єкт було включено до переліку об"єктів, які підлягали передачі у оренду за конкурсом. На час винесення рішення сесії .Амвросіївської міської ради - 21 липня 2005 року договір оренди з позивачкою ОСОБА_1 укладено не було, тому вона не мала переважного права перед іншими особами на укладення договору найму на інший строк. 12.11.2005 року міською радою було надано оголошення в газеті про проведення конкурсу на укладення договору оренди приміщення перукарні та призначено дату проведення конкурсу 3.01.2006 року. В проведенні конкурсу приймали участь чотири особи, в тому числі позивачка ОСОБА_1 Суд вважав, що підстав для визнання рішення конкурсної комісії нечинним не було.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду залишенню без змін, тому що доводи, що містяться у скарзі спростовуються обставинами справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З обставин справи вбачається, що рішенням сесії в межах своїх повноважень Амвросіївська міська рада 21 липня 2005 року затвердила Положення про порядок проведення конкурсу на укладення договору оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Амвросіївки та затверджено перелік об'єктів, які підлягають передачі у оренду за конкурсом. Його проведення доручено конкурсній комісії. Суд дав оцінку доказам, наданим сторонами та прийшов до правильного висновку, що міською радою було затверджено перелік об'єктів, які підлягають передачі саме у оренду за конкурсом, оскільки перелік об'єктів не може суперечить суті рішенню ради. За таких підстав доводи позивачки є неспроможними.
Відповідно до ч.7 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства або заяв про оренду нерухомого від двох або більше фізичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. З матеріалів справи вбачається, що було отримано крім заяви позивачки, ще три заяви, тому були законні підстави для проведення конкурсу.
З матеріалів справи вбачається, що протоколом конкурсної комісії по проведенню конкурсу на укладення договору оренди приміщення, розташованого за АДРЕСА_1 були затверджені умови проведення конкурсу та день проведення конкурсу - 3.01.2005 року (а.с. 47).
Доводи позивачки щодо порушення правил проведення конкурсу спростовуються матеріалами справи.
За результатами засідання конкурсної комісії, відтвореними у Протоколі НОМЕР_1, його переможцем визнано приватне підприємство „Красуня-Шик", яке, на думку комісії, запропонувало найбільш ефективний варіант утримання і експлуатації приміщення, яке передається в оренду. Комісія діяла в межах своїх повноважень. Протокол конкурсної комісії щодо переможця конкурсу оформлено відповідно до вимог п.2.12 Положення про порядок проведення конкурсу (а.с.53-54). За таких підстав суд прийшов до обгрунтованого висновку, що правила проведення конкурсу істотно не порушувалися.
Доводи позивачки про те, що перенос дати проведення конкурсу суттєво порушував права позивачки, не впливають на висновки суду, тому що відповідно до умов проведення конкурсу інформація опублікована заздалегідь, та особи, які подали заяви на участь у конкурсі мали можливість надати всі документи, які вважали необхідними. Засідання комісії є закритим (а.с.54), особи, які приймали участь в конкурсі, не заслуховувалися, тому зміна дати проведення конкурсу не порушувала права позивача.
Інші доводи позивача, що містяться у скарзі, не впливають на висновки суду. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з"ясовано обставини, які мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200, 206 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Амвросіївського районного суду від 19 червня 2006 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду протягом місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.