08.04.2011
Справа № 11-617/2011 Головуючий в 1 інстанції: Сіденко С.І.
категорія: скарга на постанову Доповідач: Гемма Ю.М.
про порушення кримінальної справи
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2011 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Гемми Ю.М.,
суддів Жили І.Е., Черствої Є.О.,
з участю прокурора Зіневича Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцію ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Цюрупинського району Херсонської області від 18.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом заволодіння ним товарно-матеріальними цінностями Цюрупинської районної спілки споживчих товариств на суму понад 12 500 грн., вчиненими повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на зазначену постанову, суд першої інстанції послався на те, що прокурором постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 винесена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97 98 КПК України за наявністю приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну та постановити нову постанову, якою скасувати постанову прокурора 18.02.2011 року про порушення кримінальної справи щодо нього за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що її винесено прокурором без додержання вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки в матеріалах справи немає даних про заволодіння ним чужим майном. Стверджує, що у нього не було умислу на заволодіння матеріальними цінностями, він діяв у рамках укладених договорів, на що суд не звернув уваги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд відповідно до ст.236 - 8 КПК України повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
За правилами ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і тільки у тих випадках (підстав), коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як установлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, приводами до порушення кримінальної справи стали заява голови правління Цюрупинської районної спілки споживчих товариств Мусулевського А.В. та довідка слідчого прокуратури Цюрупинського району про безпосереднє виявлення ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в діях ОСОБА_1 за фактом заволодіння ним майном спілки споживчих товариств на суму понад 12 500 грн. (а.с. 18, 23 )
Прокурором були розглянути зібрані матеріали дослідчої перевірки за фактом привласнення ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей, що належать Цюрупинській районній спілці споживчих товариств, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в діях ОСОБА_1, і саме ці дані слугували підставою для винесення прокурором постанови про порушення кримінальної справи за цим фактом, які містяться у протоколі огляду місця події, у показаннях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
(а.с. 24 –34, 35 - 38, 39 - 41, 47- 51, 56 - 71)
Оскільки були приводи й підстави, які містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, прокурор 18.02.2011 року порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за фактом заволодіння ним товарно-матеріальними цінностями Цюрупинської районної спілки споживчих товариств на суму понад 12 500 грн.
Таким чином, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.236 - 8 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що кримінальна справа за вказаним фактом відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України на підставі законних і достатніх джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а тому твердження апелянта про відсутність приводу та підстав до порушення кримінальної справи, не ґрунтуються на матеріалах справи.
Що стосується доводів ОСОБА_1 в апеляції про відсутність у нього умислу на заволодіння матеріальними цінностями, що він діяв у межах укладених договорів, а також про відсутність доказів, які б підтверджували факт заволодіння ним матеріальними цінностями, то вони не підлягають розгляду апеляційним судом на цій стадії процесу, оскільки відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, зокрема, перевіряти обставини справи, встановлювати відсутність чи наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину, давати будь-яку оцінку доказам щодо доведеності чи недоведеності події злочину та складу злочину, вирішувати питання щодо правомірності чи неправомірності користування ним майно, згідно договору оренди, перевіряти пояснення осіб та вирішувати питання щодо їх достовірності чи недостовірності, а також достатності чи недостатності доказів для встановлення події злочину, як на це вказує апелянт. Зазначені питання повинні бути вирішенні судом при розгляді кримінальної справи по суті за пред’явленим обвинуваченням у ході судового слідства.
Порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду скарги, які можуть бути підставами для скасування чи зміни постанови, перевіркою матеріалів справи, не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляції колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
апеляцію ОСОБА_1 –залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2011 року
про залишення без задоволення його скарги на постанову прокурора Цюрупинського району Херсонської області від 18.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом заволодіння ним товарно-матеріальними цінностями Цюрупинської районної спілки споживчих товариств на суму понад 12 500 грн., вчиненими повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, –без зміни.
Головуючий: Судді: