22.03.2011
Справа № 22-713/2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 27 Войцеховська Я.В.
Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Кутурланової О.В.
Суддів Майданіка В.В.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні 2010 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №014/24/1464 від 18.07.2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», надав ОСОБА_3 кредит у сумі 37224 доларів США за умови сплати 13,5 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 18.07.2014 року.
18.07.2007 року в забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 виступила поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань.
У зв»язку із порушенням позичальником строків та порядку повернення кредитних коштів та виникненням простроченої заборгованості, відповідачам надсилалася вимога про дострокове повернення кредитних коштів, яка ними у добровільному порядку не виконана, у зв»язку із чим позивач просив суд достроково солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі 30238,72 долара США, що еквівалентно 239185,22 грн. та складається :
- з заборгованості за кредитом у сумі 24310,82 доларів США, що еквівалентно 192296,16 грн.;
- заборгованості за відсотками у сумі 2217,36 доларів США, що еквівалентно 192296,16 грн.;
- пені за порушення сплати кредиту та відсотків у сумі 3710,54 доларів США, що еквівалентно 29349,97 грн.;
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2010 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 30238,72 долара США, що еквівалентно 239185,22 грн. та судові витрати у справі в загальній сумі 1820 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
В письмових запереченнях ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" доводи апеляційної скарги не визнав, вважає їх безпідставними, а ухвалене у справі рішення законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що 18.07.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/24/1464, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 37224 доларів США за умови сплати 13,5 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 18.07.2014 року (а.с.15-18,67).
18.07.2007 року в забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 виступила поручителем ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань (а.с.19-20).
У зв»язку із порушенням позичальником умов договору щодо розміру та строків внесення поточних платежів і нарахованих відсотків по кредиту та виникненням станом на 11.03.2010 року простроченої заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, позивачем на адресу відповідачів направлялася вимога про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором (а.с.12-14), яка залишена ними без уваги.
Таким чином, дійшовши висновку, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв»язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка на вимогу Банку не погашена, суд дійшов вірного висновку про наявність передбачених ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України підстав для дострокового стягнення з позичальника та поручителя позичальника заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з”ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку, обґрунтовано задовольнив позов, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді