2-379/11

                                                                           У Х В А Л А

 03.03.2011                                                                                                           місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Гноєвой С.С.,

          при секретарі Пєйковій О.С.,

   за участю  представника позивача – ОСОБА_1,

                      представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно набутого майна, третя особа – Повне акціонерне товариство «ММК імені Ілліча», -

                                                              В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2010  року позивач ОСОБА_3 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл сумісно набутого майна.

У  відкритому судовому засіданні сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди. Позивач ОСОБА_3 та  відповідачка ОСОБА_4 пояснили, що спір між ними вони вирішили закінчити мирним шляхом, підтримали письмову мирову угоду та звертаються з проханням затвердити її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у будь-якій стадії процесу.

Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1)          Житловий будинок АДРЕСА_2, зареєстрований на ім’я позивача на підставі договору купівлі – продажу, засвідченого 17.07.2008року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Маріупольського  міського нотаріального округа за реєстром № 3654, зареєстрований в БТІ м. Маріуполя 18.07.2008 року, у зв’язку з виплатою позивачем відповідачці грошової компенсації у погодженої сторонами сумі 3000 гривень вважається належним позивачу ОСОБА_3 на підстав права особистої власності.

2)          Позивач ОСОБА_3 не має до ОСОБА_4 претензій майнового характеру за  поверненням суди, одержаної 18.06.2008 року на підставі Постанови Правління акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча», зобов’язується здійснити самостійне її погашення за рахунок своїх приватних коштів за весь період окремого проживання.

3)          Відповідачка ОСОБА_4 відмовляється у подальшому від усіх майнових і немайнових претензій і вимог відносно будинку АДРЕСА_2.

4)          Сторони дійшли до згоди про припинення права спільно ділової власності позивача, ОСОБА_3, на 1/3 долі у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрованого на його ім’я на підставі свідоцтво про право на житло, виданого Управлінням міського майна 18.12.2007 року, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 24.01.2008 року за реєстраційним номером № 21873729 шляхом одержаним позивачем грошової компенсації у погоджувальної сторонами сумі 3000 гривень.

5)          ОСОБА_4 переходить за правом особистої власності 1/3 долі у квартирі АДРЕСА_1, котра належала ОСОБА_3, з моменту підписання сторонами нинішньої  мирової угоди і визнання його судом.

6)          Позивач ОСОБА_3 відмовився у подальшому повністю від усіх майнових і немайнових претензій і вимог відносно квартири АДРЕСА_1.

7)          Сторони дійшли згоди, що належна виплата кожному із них грошова компенсація як спосіб припинення права спільної долевої власності, підлягає зарахуванню, у зв’язку з чим взаємні зобов’язання позивача ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_4 в цій часті вважається виконаним з моменту підписання нинішньої мирової угоди і визнанням його судом.

8)          Сторони не мають один до одного претензії матеріального характеру, пов’язаний з витратами по сплаті за юридичну допомогу, судових витрат і інших витрат понесеннях у зв’язку з даною справою.

9)          У зв’язку з досягненням нинішньої мирової угоди виробництво по справі просимо зупинити. Правовий наслідок скоєння процесуального діяння, зв’язане з укладенням мирової угоди, і завершенням виробництва по справі, передбаченої п.п. 4 ч. 1 ст. 205,206 Цивільного процесуального кодексу України, нам пояснені і зрозуміли.

Суд вважає, що укладення мирової угоди не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому вона підлягає затвердженню.

         Керуючись ст. ст. 130, 175 ЦПК України, -

                                                                  У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якою

1)          Житловий будинок АДРЕСА_2, зареєстрований на ім’я позивача на підставі договору купівлі – продажу, засвідченого 17.07.2008року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Маріупольського  міського нотаріального округа за реєстром № 3654, зареєстрований в БТІ м. Маріуполя 18.07.2008 року, у зв’язку з виплатою позивачем відповідачці грошової компенсації у погодженої сторонами сумі 3000 гривень вважається належним позивачу ОСОБА_3 на підстав права особистої власності.

2)          Позивач ОСОБА_3 не має до ОСОБА_4 претензій майнового характеру за  поверненням суди, одержаної 18.06.2008 року на підставі Постанови Правління акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча», зобов’язується здійснити самостійне її погашення за рахунок своїх приватних коштів за весь період окремого проживання.

3)          Відповідачка ОСОБА_4 відмовляється у подальшому від усіх майнових і немайнових претензій і вимог відносно будинку АДРЕСА_2.

4)          Сторони дійшли до згоди про припинення права спільно ділової власності позивача, ОСОБА_3, на 1/3 долі у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрованого на його ім’я на підставі свідоцтво про право на житло, виданого Управлінням міського майна 18.12.2007 року, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 24.01.2008 року за реєстраційним номером № 21873729 шляхом одержаним позивачем грошової компенсації у погоджувальної сторонами сумі 3000 гривень.

5)          ОСОБА_4 переходить за правом особистої власності 1/3 долі у квартирі АДРЕСА_1, котра належала ОСОБА_3, з моменту підписання сторонами нинішньої  мирової угоди і визнання його судом.

6)          Позивач ОСОБА_3 відмовився у подальшому повністю від усіх майнових і немайнових претензій і вимог відносно квартири АДРЕСА_1.

7)          Сторони дійшли згоди, що належна виплата кожному із них грошова компенсація як спосіб припинення права спільної долевої власності, підлягає зарахуванню, у зв’язку з чим взаємні зобов’язання позивача ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_4 в цій часті вважається виконаним з моменту підписання нинішньої мирової угоди і визнанням його судом.

8)          Сторони не мають один до одного претензії матеріального характеру, пов’язаний з витратами по сплаті за юридичну допомогу, судових витрат і інших витрат понесеннях у зв’язку з даною справою.

9)          У зв’язку з досягненням нинішньої мирової угоди виробництво по справі просимо зупинити. Правовий наслідок скоєння процесуального діяння, зв’язане з укладенням мирової угоди, і завершенням виробництва по справі, передбаченої п.п. 4 ч. 1 ст. 205,206 Цивільного процесуального кодексу України, нам пояснені і зрозуміли.

       У разі невиконання сторонами умов мирової угоди у визначений строк, вона виконується державним виконавцем у примусовому порядку.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно набутого майна, третя особа – Повне акціонерне товариство «ММК імені Ілліча».

Апеляційна скарга  на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя         __________________________