Справа №   1-29/11

                                                        В И Р О К

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    07 квітня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої  судді Царюк Л.М., при секретарю –Бітюковій С.В., за участю:

прокурорів -  Нечипорук Л.М., Плотнікова  О.В.,

захисника –ОСОБА_1,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, маючу   повну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима:

04.11.1999 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1  ст.229-6  КК України ( в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі з застосуванням  ст.. 45 КК України умовно на  два роки та штрафу у розмірі 170 грн.;

25.06.2001 року Приморським районним судом м. Одеси за  ч. 2 ст. 229-6  КК України ( в редакції 1960 р.) до трьох років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 170 грн. Звільнена 16.07.2003 р. умовно –достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів;

23.11.2004 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за  ч. 2 ст. 309,  ч. 2 ст. 307 КК України до п’яти років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена  11.12.2008 р.  умовно –достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів,

- у  вчинені злочинів, передбачених   ч. 2 ст. 307 КК України,          

                                               В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2,  будучи раніше судима  за умисні злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних речовин, судимість  за які  не знята і не погашена у передбаченому законом порядку, знову скоїла аналогічні злочини за наступних обставин.

Приблизно в липні  2010 р. ОСОБА_2 на перехресті проспекту Жовтневого та повороту до мікрорайону Кульбакіно в м. Миколаєві, у невстановленої  особи   придбала  особливо небезпечний наркотичний засіб –ацетильований опій  вагою  не менш  0,491 г. як  для  особистого вживання так і для збуту.

В той же вечір, зберігаючи наркотичний засіб при собі, на маршрутному таксі, вона перевезла його до свого помешкання  до будиноку АДРЕСА_2  Жовтневого району Миколаївської області, де й зберігала з тією ж метою.          

          16 серпня 2010 р.  приблизно о 21 годині  під час контрольної закупки ОСОБА_2 за  вказаним місцем свого  помешкання з придбаного раніше наркотичного засобу  незаконно збула за грошову винагороду у розмірі 60 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб –ацетильований опій  вагою  0,063 г.

          В цей же день приблизно о 22 годині  під час  проведення  обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 на подвір’ї  під дахом  побутової споруди  було виявлено та вилучено  медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом –ацетильованим опієм  вагою 0,428 г., який остання зберігала для особистого вживання.

          В судовому засіданні підсудна свою вину  визнала частково та пояснила, що вживає наркотичні засоби з 1983 р. шляхом ін’єкцій. Ввечері 5 липня 2010 р., на перехресті пр. Жовтневого на повороті до  мікрорайону Кульбакіно  у малознайомого чоловіка циганської національності за 420 грн. вона придбала  опій для особистого вживання, а також для знайомого на ім’я ОСОБА_15 на прохання останнього. На маршрутному таксі вона перевезла наркотичні засоби до себе додому в АДРЕСА_2, де сама вжила 1 мл. опію. В цей же вечір приблизно о 20 год. вона передала знайомому на ім’я ОСОБА_15, придбані за його ж кошти і для нього в  м. Миколаєві  1 мл. опію. Іншій опій зберігала для себе. Вона заперечує збут опію за тих обставин, що викладені в обвинуваченні, оскільки опій не збувала, а купила за гроші знайомого та передала йому.

          16 серпня 2010 р. на пр. Жовтневому та перехресті з вул. Космонавтів у того ж чоловіка за 420 грн., вона знову придбала 9 мл. опію, з яких 1 мл. опію призначався для того ж знайомого, і на придбання якого він завчасно передав їй 60 грн. В цей же день, наркотичні речовини вона привезла додому, де 1 мл. речовини вжила сама. Приблизно о 20 годині до неї прийшов той же знайомий, якому за попередньою домовленістю, вона передала 1 мл. опію, що придбала для нього за його ж гроші.          В день проведення обшуку, після того як в будинок увійшли працівники міліції, на столі в кімнаті вона побачила  60 грн., що їй не належали, та взяла їх в руки, звідки ці гроші взялись вона не знає, але саме про їх вилучення працівниками міліції було складено протокол. Також в ході обшуку, вона добровільно видала  7 мл. опію, що зберігалися під дахом туалету.

          Вина підсудної у викладеному обвинуваченні, крім часткового визнання своєї провини,  підтверджується також  дослідженими в судовому засіданні доказами.

          Так, свідок ОСОБА_3, пояснив суду, що  підсудну знає давно, та неодноразово купував у неї опій. Він дав свою згоду працівникам міліції на проведення контрольної  закупки  наркотичних засобів у ОСОБА_2, що проводилася 16 серпня 2010 р. увечері.

          В кабінеті Жовтневого відділу міліції було оглянуто його особисті речі, та вручено 60 грн. Він зателефонував ОСОБА_2 та домовився про зустріч у неї вдома в с.м.т.  Воскресенське.

          Разом з працівниками міліції на двох машинах вони направились в с.м.т. Воскресеньське, та за проханням ОСОБА_2 на одній з машин, де був він та працівник міліції, вони під’їхали до заднього входу подвір’я. Підсудна вийшла з двору та сіла до нього  в машину,  де він передав їй 60 грн., номіналом 50 і 10 грн., а остання  передала йому шприц з 1 мл. опію.

          З показань свідка ОСОБА_4, які оголошувалися та досліджувалися судом, вбачається, що  16 серпня 2010 р.  приблизно о 20 год., він був запрошений працівниками Жовтневого відділу міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. В кабінет Жовтневого райвідділу міліції було запрошено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 та пояснив, що він також є понятим. При них працівники міліції переписали номери купюр номіналом 50 і 10 грн., помітили гроші спеціальним аерозолем, та освітили їх за допомогою лампи. В цей же кабінет було запрошено чоловіка, який назвався як ОСОБА_3. і мав виступати в якості закупника наркотичних засобів. Чоловіка було оглянуто працівниками міліції, потім йому вручили помічені  60 грн. Далі в їх присутності був оглянутий автомобіль «Шкода Октавія», а також працівник міліції, який був за кермом цієї машини. До нього ж в машину  сів ОСОБА_3  Поняті з працівниками міліції сіли в інший автомобіль та направились в с.м.т. Воскресенське. Автомобіль з закупником проїхав до другого входу будинку АДРЕСА_2 До машини підійшла жінка та сіла в неї. Через декілька хвилин жінка пішла. Працівник міліції разом з закупником під’їхали до них, та закупник видав шприц, заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору. Він також був присутнім при проведенні обшуку в будинку підсудної. В будинку  знаходилася ОСОБА_2, її донька та зять.  В будинку на столі у вітальні було вилучено 300 грн. Також  ОСОБА_2 добровільно видала 60 грн., що знаходилися у неї, та  на яких при освітленні лампою були видно плями жовтого кольору. Цей колір співпадав з кольором засобу, яким помічалися  грошові купюри перед закупкою. За будинком, під дахом дерев’яного туалету було знайдено пакет із шприцом, заповненим на 7 мл. рідиною коричневого кольору, як пояснила тоді ОСОБА_2 це був опій і належав він їй  ( т. 1 а.с. 105-108).

          З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що  16.08.2010 р. приблизно о 21 год, коли він знаходився у будинку своєї співмешканки ОСОБА_10, до будинку прибули працівники міліції, які пред’явили ОСОБА_2 постанову про обшук, в ході якого вилучили зі столику у вітальні 300 грн., сама ОСОБА_2 добровільно видала 60 грн. номіналом 50 і 10 грн, що були у неї. При просвітленні лампою на купюрах світилися плями жовтого  кольору. За будинком, під дахом туалету був знайдений пакет з медичним шприцом об’ємом 20 мл, який був заповнений рідиною коричневого кольору на              7 мл.  ( т. 1 а.с. 116-117).

          Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що приблизно  в середині серпня 2010 р. за вказівкою керівництва Жовтневого райвідділу міліції його було направлено в якості водія  транспортного засобу марки  «Шкода»зі слідчою групою для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в с.м.т. Воскресенське. Разом із ним у машині їхав закупник наркотичних засобів, який сидів на задньому сидінні. Коли вони зупинилися біля церкви, закупник зателефонував по мобільному   телефону. Через деякий час вийшла підсудна та сіла в їх машину біля закупника. З їх розмови він зрозумів, що вони чимось обмінялися. Коли остання вийшла з машини, вони під’їхали до автомобілю, де  знаходилися працівники міліції.

                    Згідно довідки Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 23.04.2010 р. була заведена оперативна справа з приводу збуту наркотичних засобів (т.1 а.с.4), у зв’язку з чим, як вбачається з постанови про проведення оперативної закупівлі від 12.07.2010р., працівниками зазначеного органу дізнання за участю особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 було проведено оперативна закупка наркотичних засобів у підсудної ОСОБА_2 (т.1 а.с. 46).

З протоколу оперативної закупівлі від 16.08.2010р., вбачається, що в приміщенні Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївської області, в присутності понятих були помічені гроші люмінесцентним аерозолем  в сумі 60грн., оглянутий покупець, якому вручені вказані гроші. Всі учасники оперативної закупівлі поїхали в с.м.т. Воскресенське, де  ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 шприц з рідиною об’ємом 1 мл. (т.1 а.с.51-53).

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду предмета від 16.08.2010. - ОСОБА_3 добровільно видав шприц з рідиною об’ємом 1 мл., яку він придбав у ОСОБА_2 за 60 грн. (т.1 а.с.54).

За висновком експерта № 1121 від 10.09.2010 р., вказана речовина  є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим  опієм, вага якого згідно з попереднім дослідженням складає 0,063 грами.  ( т.1 а.с. 64-68).

          Даними протоколу обшуку від 16.08.2010р. встановлено, що  за місцем проживання ОСОБА_2  в с.м.т. Воскресенське по вул. Кірова 100, остання  добровільно видала 60 грн. номіналом 50 грн. та 10 грн., які при освітленні люмінесцентною лампою світилися плями жовтого кольору. Таким же кольором світилися й руки підсудної. Також серія та номери цих грошових купюр співпадали з серією та номерами купюр, що вручалися закупнику для контрольної закупки наркотичних засобів. За будинком  під дахом приміщення  туалету  було виявлено та вилучено пакет з медичним шприцом ємкістю 20 мл, заповненим  на 7 мл рідиною коричневого кольору.  (т.1 а.с. 78-83).

          За висновком експерта № 1120 від 08.09.2010 р., вилучена в ході обшуку будинку ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом –  ацетильованим опієм, з врахуванням попереднього дослідження, масою в перерахунку на суху речовину  0,428грами  (т.1 а.с. 136-140).

          Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується також  у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу -  опію за місцем свого помешкання  5 липня 2010 року  під час контрольної закупки за участю закупника ОСОБА_3

          Під час судового розгляду справи, аналізуючи надані суду докази за цим епізодом, суд вважає, що  обвинувачення в цій частині  свого підтвердження не знайшло, виходячи з наступного.

          Допитаний за цим епізодом  свідок  ОСОБА_3, який за його ствердженням особисто знає підсудну, категорично заперечував свою участь в проведенні контрольної закупки у ОСОБА_2 5 липня 2010 року. Також цей свідок заперечував, що в наданих йому  письмових доказах,  де зафіксовано документально проведення оперативної закупки в зазначений час, є його підписи  від імені закупника.

            З пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13., які були понятими при проведенні зазначеної оперативної закупки, вбачається, що 5 липня 2010 року вони брали участь у контрольній закупки наркотичних засобів та з цією метою  їздили з невідомим їм закупником  в с.м.т. Воскресенське. Однак свідки не бачили особу, у якої саме проводилася ця оперативна закупка. ЇЇ прізвище їм повідомили працівники міліції.                        

З протоколу оперативної закупівлі від 05.07.2010р., вбачається, що в приміщенні Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, в присутності понятих були оглянуті гроші в сумі 60 грн., оглянутий покупець, якому вручені вказані гроші. Всі учасники оперативної закупівлі поїхали в с.м.т. Воскресееське, де біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 за 60 грн. шприц з рідиною об’ємом 1 мл. Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду предмета від 05.07.2010р. вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав шприц об’ємом 2 мл. заповнений  на 1 мл. речовиною, яку він придбав у ОСОБА_2  Саме при огляді цих  протоколів свідок ОСОБА_3 заперечував свої підписи від імені закупника та свою участю в подіях, які відображають ці документи.

Сама підсудна також заперечувала викладені  обставини за цим епізодом.

З огляду на викладене, суд приходе до висновку, що епізод обвинувачення підсудної у збуту наркотичних засобів  під час контрольної закупки від 5 липня 2010 року підлягає виключенню з обвинувачення підсудної.

Також за версією органів досудового слідства  в липні 2010 року ОСОБА_2  незаконно придбала, перевезла  та  зберігала за місцем свого помешкання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій як з метою збуту так й для особистого вживання. В судовому засіданні  підсудна  стверджувала, що частину з придбаного опію вона передала своєму знайомому, а частина придбаного опія зберігалася вдома для особистого вживання та була вилучена під час проведення  обшуку.  Ці показання підтверджуються свідченнями закупника наркотичних засобів, якому підсудна збула частину наркотичних засобів, а також  дослідженим в судовому засіданні  протоколом обшуку під час якого за місцем проживання підсудної  вилучався опій. За медичними показниками  підсудна виявляє  синдром залежності від опіатів та потребує лікування.  З огляду на викладене суд приходе до висновку, що дії ОСОБА_2  в цій частині належить перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307  КК України на  ч. 2  ст.. 309 КК України

          Аналізуючи досліджені докази, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів,  вчинені  повторно та  особою, яка раніше скоїла злочин,  передбачений ст. 309 КК України, тобто у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а також  у придбанні, перевезення та зберіганні   наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, а саме у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

          Суд не приймає до уваги  ствердження підсудної про те, що 16.08.2010 року  вона не збувала закупнику наркотичний засіб за 60 грн., а купувала раніше за його гроші, а в подальшому передавала цей  наркотичний засіб згідно домовленості, оскільки такі ствердження підсудної спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема свідченнями закупника про обставини контрольної закупки. Ці ж свідчення узгоджуються з письмовими доказами по справі, де зафіксовано проведення контрольної закупки, даними протоколу обшуку, де були вилучені  у підсудної гроші, що були задіяні під час контрольної закупки, а також показаннями свідків  ОСОБА_7, ОСОБА_4.

Обираючи вид та  міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує  ступень тяжкості вчинених злочинів, у сукупність яких входять тяжкі злочини,  дані про особу підсудної, яка посередньо характеризується за місцем помешкання, має захворювання легенів, однак  неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, відповідно до медичного висновку виявляє залежність від опіатів та  приходе до висновку про необхідність обрання підсудній покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 81 КПК України cуд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме  наркотичні засоби -  ацетильований опій, що зберігається  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити як речі, що вилучені з обігу; грошові кошти у розмірі 60 грн., що були предметом  контрольної закупки наркотичних засобів та передані працівникам Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області,  необхідно залишити  останнім за належністю.

Грошові кошти, що були вилучені  в ході обшуку в будинку підсудної ОСОБА_2 у сумі 300 грн. підлягають поверненню дочці підсудної ОСОБА_10, оскільки  в судовому засіданні не встановлено, що ці грошові кошти нажиті підсудною злочинним шляхом або є її особистою власністю.  З пояснень підсудної в цій частині вбачається, що під час обшуку в її будинку  300 грн. було вилучено працівниками міліції з кімнати, де проживає її дочка. Ці гроші належать особисто її дочці. З довідки Воскресенської селищної ради про склад сім’ї підсудної вбачається, що остання проживає разом з дочкою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Будь-яких доказів, що підтверджували  належність цих грошових коштів підсудній, органами  досудового слідства не надано, не встановлені ці обставини й у судовому засіданні.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                       З А С У Д И В:

          Визнати   винною ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309  КК України, і призначити їй покарання:

         за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на п’ять років з конфіскацією майна, що належить на праві власності;

         за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

          На підстав ч. 1 ст. 70 КК України   за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років  з конфіскацією майна, що належить на праві власності.

          Міру запобіжного заходу засудженій  до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту.

          Строк відбування покарання рахувати засудженій з моменту її затримання з 17 серпня 2010 року.

 Речові докази по справі: наркотичні засоби -  ацетильований опій,   що зберігається  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити; грошові кошти у розмірі 60 грн.,  передані працівникам Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, залишити останнім  за належністю.

           Грошову кошти у розмірі 300 грн., що зберігаються на депозитному рахунку  в бухгалтерії Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, повернути дочці засудженої –ОСОБА_10.

          На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для засудженої, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

                        Суддя                                                 Л.М. Царюк