УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О. Прокопенка О.Б.

з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 квітня 2006 року яким:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

в порядку ст. 89 КК України не судимий

Засуджений за ч.І ст. 164 КК України на два роки обмеження волі.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що він знаючи про те, що за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.01.2001 року повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 1982 року народження умисно ухилявся від цього, і станом на 1 лютого 2006 року мав заборгованість 4208 грн.45 коп.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1, подав апеляцію в якій, він не оскаржуючи фактичних обставин справи і юридичної кваліфікації його дій вважає, що суд при призначенні покарання не врахував, як пом'якшуючі його вину обставини, те що він хворіє, не має можливості утримувати сім'ю в якій останній час проживає, а тому просить вирок суду змінити і призначити покарання не пов'язане з обмеженням волі.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів не знаходить законних підстав до задоволення апеляції.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку і юридична кваліфікація його дій за ч.І ст. 164 КК України є обґрунтованим і законним і під сумнів в апеляції не ставиться.

Що стосується призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі на визначений у вироку строк то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України , при цьому судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і характер, а також дані що характеризують особу засудженого обтяжуючі і пом'якшуючі його вину обставини в тому числі і негативний стан    здоров'я І

Справа № 11 -626                                                                                                             Головуючий у першій інстанції - А.О.Гура

Категорія ч.І ст. 164 КК України                                                                                   Доповідач -Демченко М.О.

матеріальний стан, воно, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправленні особи та попередження нових злочинів. А тому посилання засуджено ОСОБА_1. в апеляції на тяжкість призначеного покарання колегія суддів визнає необгрунтованими і не знаходить підстав до задоволення апеляції.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.362, 366, 377 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 квітня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Головуючий:

Судді: