ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

2006 года августа 29 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Сумской области в составе:

Председательствующего: Лугового Н.Г. судей: Демченка Н.А. Гончарова Н.В. с участием прокурора: Пырхы А.Н. осужденного: ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сумы уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Глуховского горрайонного суда Сумской области от 1 июня 2006 года согласно которого:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения

ранее судим;

21.10.1997 года по ст.94 УК Украины на 7 лет шесть

месяцев лишения свободы. Осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу государства расходы на лечение потерпевшей в суме 583 грн.30 коп.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1. расходы за проведение экспертизы в суме 201 грн. 36 коп.в пользу государства.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то что он, 18 марта 2006 года около 20 часов пребывая в состоянии алкогольного опьянения в квартире 6/160 на ул. Циолковского в г. Глухов во время ссоры нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_2

На приговор суда ОСОБА_1. подал апелляцию в которой ставит вопрос о смягчении назначенного ему срока наказания мотивируя это тем, что суд при вынесении приговора не учел как смягчающее его вину обстоятельство неправомерное поведение потерпевшей, которая на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртным и в момент причинения ей телесных повреждений тоже находилась в нетрезвом состоянии. А поэтому он просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Справа № 11-608

Категорк ч.1 ст. 121 КК України

Головуючий у першій інстанції -Васянович В.М. Доповідач - Демченко М.О.

Выслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1. который поддержал мнение изложенное в апелляции, прокурора Пырху А.Н. об отсутствии оснований к изменению приговора, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы изложенные в апелляции коллегия судей не находит законных оснований к удовлетворению апелляции.

Решение суда о признании осужденного ОСОБА_1. виновным в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст. 121 УК Украины коллегия судей признает обоснованным и законным.

Что касается назначенного судом наказания осужденному в виде лишения своды на указанный в приговоре срок, то оно отвечает требованиям ст.65 УК Украины. При этом судом было учтено степень общественной опасности совершенного деяния, его последствия и характер, а также данные что характеризуют как личность осужденного так и потерпевшую, в том числе и те на которые ссылается осужденный в апелляции. Исходя из этого суд назначил почти минимальную меру наказания в виде лишения свободы предусмотренную санкцией статьи УК Украины, по какой он признан виновным, и по мнению коллегии судей, оно есть необходимое и достаточное для исправления лица совершившего преступление и будет способствовать предотвращению возможности, с его стороны, продолжить совершать новые преступления, а поэтому доводы изложенные в апелляции коллегия судей признает необоснованными и не находит оснований к удовлетворению апелляции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362,366, 377 УПК Украины коллегия судей,-

О П Р Е ДЕЛ И ЛА :

Приговор Глуховского горрайонного суда Сумской области от 1июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательст

вующий: