Справа № 11-633 2006 р.                                 Головуючий у 1-й інстанції - Левченко Т.А.

Категорія 389 ч.2                                            Доповідач Голуб М.В.

УХВАЛА

іменем України

2006 року серпня 29 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                Лугового М.Г.

суддів                            Голуба М.В.

Крамаренка В.І.

з участю прокурора      Ворфоломеєвої Н.П.

захисника                      ОСОБА_1.

засудженого                 ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 9 червня 2006 р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше засуджувався:

1)  25 серпня 2004 року за ст. 190 ч.3,

ст.358 ч.3   КК України до штрафу в сумі

900 грн.

2)  8 вересня 2005 року за ст. 185 ч.2 КК

України із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК

України до 2 років виправних робіт з

відрахуванням в дохід держави 10%

заробітку, та штрафу 900 грн.,

засуджений за ст.389 ч.2 КК України до обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання, призначену за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік 2 місяці та штраф 900 грн.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений за те, що 15 листопада 2005 року, будучи попереджений з порядком та умовами відбування покарання, призначеного вироком суду у виді виправних робіт, навмисно став ухилятися від відбування виправних робіт. З метою недопущення протиправної поведінки з ОСОБА_2. проводилась профілактична бесіда, але це не дало позитивних висновків. ОСОБА_2 з

листопада 2005 року по квітень 2006 року      ухилявся      від      відбування покарання у виді виправних робіт.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить врахувати його щире каяття, позитивну характеристику, та призначити більш м'яке покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженого та захисника , які підтримали апеляцію, прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання засудженого обставини, на які він посилається у своїй апеляції.

Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим і підстав для його зміни та пом'якшення засудженому покарання немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 9 червня 2006 року відносно ОСОБА_2  залишити без змін, а його апеляцію -без задоволення.

Головуючий                  Луговий М.Г.

Судді                            Голуб М.В.

Крамаренко В.І.