Справа № 11 -645 2006р. Головуючий у 1 -й інстанції-Калантаєнко П.С.
Категорія ст.187ч.2КК Доповідач- Крамаренко В.І.
України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року серпня "29" дня колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого- Лугового М.Г.
суддів- Крамаренка В.І.,
Голуба М.В. з участю прокурора- Бондарчук Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від "16" червня
2006р яким ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, росіянин, уродженець АДРЕСА_1 Брянської області Р.Ф., мешканець стм.Вороніж Шосткинського району, раніше засуджувався: 25.12.2001 року заст.185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна;
-за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно
ОСОБА_1. призначено до відбуття 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянин України,
українець, уродженець і мешканець стм. Вороніж
Шосткинського району, раніше засуджувався і
2.08.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням і
іспитовим строком 2 роки засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
-за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено до відбування 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком від 2.08.2005 року і остаточно ОСОБА_2. призначено до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати по 157 гривень з кожного.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
ВСТАНОВИЛА :
Згідно з вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за скоєння злочинів за слідуючих обставин.
Так, 28 березня 2006 року близько 23 годин , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і знаходячись на вул. 6-ї Гв. Дивізії в смт. Вороніж Шосткинського району ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вирішили скоїти розбійний напад на водія таксі з метою заволодіння його грошима. З цією метою ОСОБА_2. взяв вдома кухонний ніж і вони разом з ОСОБА_1. сіли в автомобіль-таксі "ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 вартістю 43159,78 гривень , який належав ОСОБА_4. Проїхавши частину дороги по вул.б-ї Гв. Дивізії в смт. Вороніж вони зупинились і з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1. схопив ОСОБА_3. рукою за одяг, а ОСОБА_2. приставив до шиї потерпілого ніж. Реально сприймаючи загрозу для свого життя та здоров"я ОСОБА_3. схопився за лезо ножа, відкрив двері автомобіля і втік від покараючих. Заволодівши автомобілем ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з метою не бути затриманими на місці скоєння злочину поїхали на ньому до АДРЕСА_2 Шосткинського району, де і залишили його.
В подальшій апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи правильність юридичної кваліфікації судом його дій, зазначає , що при призначенні йому покарання суд не в повній мірі врахував ; стан його здоров"я , що його дружина вагітна, тяжких наслідків від скоєного не настало, заподіяні збитки відшкодовані. Тому він прохає переглянути
справу, вирок суду змінити і пом"якшити призначене йому судом покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1. , який підтримав доводи поданої апеляції, міркування прокурора Бондарчук Я.В. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1. в скоєнні злочинів за вказаних обставин підтверджені зібраними у справі та перевіреними в суді доказами і в апеляції засудженого ОСОБА_1. не оспорюються як і кваліфікація його злочинних дій за ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.2 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_1. призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, обставин, що пом"якшують покарання , в тому числі і тих на які посилаються засуджений в поданій апеляції.
Тому не знаходячи підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1., колегія суддів вважає, що йому призначено покарання , необхідне і достатнє для його виправлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни , а апеляцію засудженого ОСОБА_1.- без задоволення.
Головуючий : Луговий М.Г.
Судді: Крамаренко В.І.,
Голуб М.В.