Справа № 2-822/ 2011 рік

                                    Р І Ш Е Н Н Я  

                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 «17»березня 2011 року                          Запорізький районний суд Запорізької області

 у складі: головуючого судді           -  Гончаренко П.П.,

                                    при секретарі         - Зеленській С.Ю., 

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове  майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на  частку будинку, суд –

                                                  В С Т А Н О В И В :  

 Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове  майно, вказавши наступне, що вона є донькою своїх батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_3. 23.08.1975 року батьки позивача вступили в шлюб та під час якого придбали будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки –ОСОБА_5. Після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_2. Спадкоємці котрі прийняли спадщину після смерті –ОСОБА_5 є: позивач, дружина померлого - ОСОБА_3, донька померлого - ОСОБА_4 (дошлюбне призвіще - ОСОБА_3) ОСОБА_6 та батьки померлого –ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Усі спадкоємці отримали у спадок по 1\5 частці від належної батькові 1\2 частини (або по 1\10 частині від будинку в цілому) житлового будинку АДРЕСА_3 на кожного та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача –ОСОБА_7. Після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1\10 частки житлового будинку АДРЕСА_2. Спадкоємцями за законом після смерті померлого ОСОБА_7 були: дружина померлого та бабуся позивача –ОСОБА_8, донька померлого –відповідач ОСОБА_2 та позивач –онука померлого. Однак, свідоцтво про право на спадщину ніхто зі спадкоємців не отримав, але лише фактично її прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача –ОСОБА_8. Після смерті якої залишилася спадщина у вигляді 1\10 частки житлового будинку АДРЕСА_2 та частина вказаного будинку, яку померла отримала від спадщини яка залишилася після смерті її чоловіка –ОСОБА_7 Спадкоємці котрі фактично прийняли спадщину після померлої є: позивач та відповідач –ОСОБА_2, однак, свідоцтво про право на спадщину до теперішнього часу не отримали.

Таким чином, після смерті бабусі та дідуся, позивач згідно до ч. 2 ст. 529, 548, 549 ЦК України успадкувала спадкове майно у вигляді частини 1\10 частину житлового будинку АДРЕСА_2, іншу 1\10 частину вказаного будинку успадкувала відповідач –ОСОБА_2. Однак, на сьогодні 1\5 частка житлового будинку АДРЕСА_3 залишається бути зареєстрованою за  померлим ОСОБА_5, внаслідок чого позивач не може оформити спадщину через нотаріальну контору та просить суд визнати за нею право власності на 1\10 частину житлового будинку АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні, в якій вказала наступне, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік –ОСОБА_5. Вона є дружиною померлому. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є доньками її та померлому. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно у вигляді 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_2. Вказаний будинок за час спільного життя позивача за зустріним позовом та її чоловіком було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.1988 року. Після смерті чоловіка вона від свого імені та від імені на той час неповнолітньої доньки –ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися у передбачений законом строк до Запорізької державної районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Окрім них, до нотаріальної контори звернулися та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом батьки померлого: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, але які за час свого життя не встигли свідоцтво про право на спадщину за законом зареєструвати в ОП ЗМБТІ. Усі спадкоємці отримали у спадок по 1\10 частці житлового будинку АДРЕСА_3 на кожного.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 –ОСОБА_8 їх спадщину у вигляді 1\5 частини житлового будинку АДРЕСА_2 на кожного з померлих  успадкували донька померлих - відповідач ОСОБА_2 та онука померлих –ОСОБА_1, котрі фактично прийняли спадщину на кожного по 1\10 частини вказаного вище будинку, але свідоцтво про право на спадщину за законом до теперішнього часу не отримали.

В житловому будинку АДРЕСА_2 позивач за зустрічним позовом має найбільшу частку, а саме –3\5 частини будинку. Лише вона мешкає та володіє будинком в цілому, а також сплачує всі платежі по його утриманню. Відповідачі в будинку не мешкають. Відповідач –ОСОБА_2, має своє окреме житло в якому на теперішній час проживає, а саме: АДРЕСА_1, в спірному будинку жодного разу не мешкала, а має лише право власності на спадщину після смерті її батьків:  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді 1\10 частини будинку. До теперішнього часу не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з відсутністю на оформлення своїх спадкових прав грошей, а тому вказані обставини перешкоджають позивачу в розпорядженні своєю часткою в будинку, тому вона не може повноцінно володіти своїм майном. Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що кожний з відповідачів має частину в будинку дуже замалу яка складає на кожного в цілому по 1\10 частини житлового будинку АДРЕСА_2, а поділити спірний будинок технічно та відповідно до санітарних норм на кожного з відповідачів відповідно до їх часток у спірному будинку є не можливим. Позивач –ОСОБА_3 вважає, що поділити будинок, без втрати вартості будинку та на частки відповідачів в натурі неможливо, а після подання позову ОСОБА_1 між сторонами відбулася розмова та надана згода на компенсацію кожному співвласнику спірного будинку належної частки в спірному будинку. Таким чином, ОСОБА_3 просить суд задовольнити її зустріну позовну заяву в повному обсязі.

17 березня 2011 року представник ОСОБА_9 надала суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом, згідно до Ухвали від 17.03.2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно залишена без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги шляхом відмови від позовної вимоги щодо виплати грошової компенсації ОСОБА_2 у розмірі 24000 гривень за частку в спірному будинку, з причини вже отримання до судового засідання вказаної суми відповідачем, на задоволенні інших позовних вимог наполягала на їх повному задоволенні посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 діюча за дорученням в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_3 не заперечувала.

Відповідач –ОСОБА_2 до суду не з’явилася, належним чином була повідомлена, але на адресу суду надала заяву згідно якої вбачається, що з зустрічним позовом ознайомлена, заперечень не має та отримала від позивача ОСОБА_3 грошову компенсацію за фактично прийняту, але не оформлену на своє ім’я спадщину у вигляді 1\10 частини житлового будинку АДРЕСА_2 у розмірі 24000 гривень, тому просить суд слухати вказану справу за її відсутності.

    Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть виданого Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 29.05.1995 року актовий запис № 17 серія НОМЕР_1  вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 помер.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Заводським районним бюро ЗАГС від 23.08.1975 року, актовий запис № 262, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, спільне призвіще після укладення шлюбу –ОСОБА_5.

Під час перебування в шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 придбали будинок АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу від 20.12.1988 року посвідченого секретарем Лисогірської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області.

Згідно спадкової справи № 365 за 1995 рік відкритої після смерті ОСОБА_5 вбачається, що спадкоємцями котрі прийняли спадщину у вигляді належної померлому 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_4 є: дружина - ОСОБА_3, доньки - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_4 (остання інвентаризація якого відбулася 22.12.2010 року вбачається, що право власності на 1\5 частку будинку залишається зареєстрованим за померлим –ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.1995 року за р. № 1786 виданого Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкоємцями спадкового майна у вигляді по 1\5 частки на кожного від 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 належних померлому ОСОБА_5 отримали: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (дошлюбне призвіще ОСОБА_1) І.О. та яке зареєстроване в ОП ЗМБТІ.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 –ОСОБА_8 їх спадщину у вигляді 1\5 частини житлового будинку АДРЕСА_2 на кожного з померлих успадкували донька померлих - відповідач ОСОБА_2 та онука померлих –ОСОБА_1, котрі фактично прийняли спадщину за законом на кожного по 1\10 частини вищевказаного будинку, але свідоцтво про право на спадщину за законом до теперішнього часу не отримали.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не має майнової можливості оформити свої спадкові права, внаслідок чого позивач як власник найбільшої частки в спірному будинку не може розпорядитися своєю власністю, а відповідачі на теперішній час  звернулися до позивача з заявою про сплату їм компенсації за належні частки в спірному будинку.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право на частку майна може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною та не може бути виділена в натурі; спільне володіння та користування майном є неможливим.

Відповідно до ст. 358 ЦК України у разі неможливості спільного користування майном, один з співвласників має право вимагати від інших співвласників матеріальну компенсацію за свою частку в майні в спільній власності.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності" при визначенні грошової компенсації, суд повинен виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Отже, суд вважає можливим припинення права власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на належні їм частки в житловому будинку АДРЕСА_4 шляхом присудження їм грошової компенсації та визнання права власності за позивачем на житловий будинок, оскільки компенсація співвласникам здійснена за їх згодою. 

Керуючись ст. ст. 325, 328, 358, 365, 370, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд –

                                                          В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

     Припинити право власності ОСОБА_4 на 1\10 частину житлового будинку АДРЕСА_2.

     Припинити право власності ОСОБА_1 на 1\10 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та на спадкову частку у вигляді 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

      Припинити право власності ОСОБА_2 на спадкову частку у вигляді 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

      Визнати за ОСОБА_3 право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_2, а саме: 1.1 –коридор площею 7,2 кв.м., 1.2 –кімната площею 22,8 кв.м., 1.3 –коридор площею 3,0 кв.м, 1.4 – туалет площею 1,4 кв.м., 1.5 –душева площею 1,9 кв.м., 1.6 –кухня площею 11,4 кв.м., 1.7 –кімната площею 22.9 кв.м., 1.8 – прихожа площею 10,3 кв.м., 1.9 –коридор площею 6.3 кв.м., всього загальною площею 87,2 кв.м., житловою площею 45,7кв.м., літ. А –житловий будинок, літ. а –прибудова, ганок до а, козирок до а, пг –погріб під а, літ. А1 –прибудова, літ. а1 –тамбур, ганок до а1, літ. Б –гараж, оглядова яма до Б, літ. В, Г, Д –сараї, літ. Ж –навіс, літ. З –вбиральня, літ. И –душ, № 1, 3, 7 –паркан, № 2 – ворота, № 4 –хвіртки, № 5 - зливна яма, № 6 –свердловина, І –замощення.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 грошову компенсацію на кожного в сумі 24 000 гривень за належні їм частки в житловому будинку АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення –протягом 10 днів з дня отримання його копії.   

 .            

                 Суддя:                                                                                             П.П. Гончаренко 

.