Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26                                                                     

          1-15/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року                         Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:                                                                                      Партоліної І.П.

                      при секретарі:                                                                                     Довгій С.В.

           з участю прокурора:                                                                                      Малкова В.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суходольське Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня (9 класів), стан здоров'я залдовільний, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 05.01.1994 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140,46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 13.01.1995 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140,43 КК України до 2 років позбавлення волі з додатковою мірою ст.14 -лікування від алкоголізму; 08.09.1997 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 26.03.2002 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.04.2004 року умовно-достроково звільненого від відбування призначеного покарання на 11 місяців 17 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

26 листопада 2010 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корислису мету, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір'я, звідки таємно викрав корпус гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80 вартістю 190 грн., що на праві приватної власності належить потерпілому. Після чого разом з викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.   

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним в інкримінованому злочині, пояснивши, що в кінці листопада минулого року він прийшов до  двору ОСОБА_2 та взяв гідропідсилював, який поклав у мішок, поніс до траси, де біля бетонного стовба залишив, а вранці наступного дня здав ОСОБА_3 за 58 грн. як металолом.  Крадіжку вчинив, так як необхідні були  кошти на квиток, щоб поїхати у санаторій. З приводу усвідомлення вчиненого  більш ніяких пояснень не  надав.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується:

–          заявою ОСОБА_2 про те, що з 26 на 27 листопада 2010 року невідомі особи таємно викрали з господарчого двору його домоволодіння корпус гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80 (а.с. 6);

–          поясненнями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що до нього  восени прийшов ОСОБА_1, приніс гідропідсилювач, він запитав його чи він не крадений, на що останній  відповів, що ні і він у нього його купив за 58 грн.;

–          протоколом огляду місця події від 27.11.2010 року та фототаблицями до нього, згідно якого на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2 від грунтової дороги до задньої частини літньої кухні наявна дорожка слідів на снігу, які ведуть як у двір, так і наявні сліди відходу однієї особи (а.с. 8);

–          протоколом огляду місця події від 27.11.2010 року, згідно якого в домоволодінні ОСОБА_3 при вході через металеві ворота на землі виявлено корпус гідропідсилювача керма трактора МТЗ-80 (а.с. 13);

–          оголошеним та дослідженим у судовому засіданні протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.19), згідно якого останній повідомив, що у  його власності  є трактор МТЗ-80, також у нього зберігався  під хлівом корпус гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80, який експлуатовувався на тракторі як робоча деталь. 27 листопада 2010 року  близько 07.00 години йому дружина повідомила, що на сніговому покриві подвір'я сліди взуття людини.Вийшовши на подвір'я, він помітив, що сліди ведуть до місця де зберігався гідропідсилювач і підійшовши до того місця, виявив відсутність гідропідсилювача.Після цього він повідомив про крадіжку до сільської ради, а через деякий час ОСОБА_3 повідомив йому, що ОСОБА_1 вранці 27.11.2010 року продав йому  корпус гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80.

–          висновком товарознавчої експертизи від 20 грудня 2010 року, згідно якого вартість гідропідсилювача до трактора МТЗ-80, бувшого у використанні, станом цін на 27.11.2010 року складає 190 грн. (а.с. 38-39);

–          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.01.2011 року та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_1 детально розповів як вчинив крадіжку з домоволодіння ОСОБА_2 корпус гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80 (а.с.50-53);

–          протоколом огляду корпуса гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80 (а.с. 54);

–          постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а саме корпусу гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80 (а.с. 55).   

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний злочин середньої тяжкості, особу підсудного,                                                                  який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення крадіжок, на шлях виправленння не став, продовжує свою злочинну діяльність (а.с. 63), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 73), ніде не працює та не навчається.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.          

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення, попередження нових злочинів та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі згідно постанови від 04.01.2011 року (а.с. 55) —корпус гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80 — підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 15 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий докази по справі –корпус гідропідсилювача рульового керування до трактора МТЗ-80  - повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: