Справа № 2-470/11

УХВАЛА

           11 квітня 2011 року  Євпаторійський  міський суд Автономної республіки Крим  

у складі: головуючої                                            судді - ШИЛОВОЇ О.М.

               при секретарі                                                     ВОЛОШИНІЙ К.А.

               за участю адвоката                                            ОСОБА_1

           Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Гарант»м. Євпаторії, Євпаторійська міська Рада  про  знесення самовільних будівель,

в с т а н о в и в  :

До Євпаторійського міського суду АР Крим звернулася ОСОБА_2 з позовом  до ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Гарант»м. Євпаторії, Євпаторійська міська Рада  про  знесення самовільних будівель. Позивні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 самовільно провела реконструкцію належної їй квартири АДРЕСА_1 АР Крим, та побудувала біля неї нову будову яка порушує її права як співвласника вказаного будинку, т.я. вона проживає на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку а прибудова розташована під її балконом на даху на якому збирається сміття, літом від сонця дах надувається та від нього їде неприємний запах. Крім того,самовільна реконструкція квартири представляє загрозу цілісності квартир розташованих над квартирою ОСОБА_3, а також  всього житлового будинку, оскільки відповідачка знесла несущі стіни з вікна прорубала двері.

При розгляді вищевказаної цивільної справи представник позивачки ОСОБА_4 діюча на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 22.12.2010р., повторно заявила клопотання про призначення в справі судово будівельно - технічної експертизи, для того, аби визначити чи відповідають будівельним нормам зведена ОСОБА_3 нова будова, та проведена нею реконструкція квартири АДРЕСА_1 АР Крим. Оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 було збудовано більше 30 років назад і реконструкція квартири на першому поверсі яку здійснила ОСОБА_3 та нова будівля здійснювалось в порушення діючого законодавства та без будівельних норм, є підстави вважати, що при здійсненні таких дій було пошкоджено плити перекриття між першим та другим поверхами і будинок може зруйнуватися.

В судовому засіданні відповідачка та її адвокат ОСОБА_1 заперечували проти призначення в справі будівельної експертизи, т.я по результатам  дослідження приміщень її квартири АДРЕСА_1 встановлено, що несуща здатність конструкцій при переплануванні приміщень не зменшилась, т.я. демонтовані перегородки не чіпалися. Прибудова зведена відповідно до будівельних норм та правил, та має достатню експлуатаційну надійність. Ні перепланування квартири, ні прибудова до неї не порушують права інших співвласників в користуванні їх майном. Перед початком будування прибудови за бажанням подружжя Лук’яненко, їм було обшито балкон дерев’яним коробом, залито піною по його периметру, та було проплачено встановлення металевих решіток на їх обох вікнах та балконі. Всі роботи по газифікації квартири виконані Євпаторійським управлінням експлуатації газового господарства «Кримгаз». Ні водопровід ні каналізація в прибудов не проведені, її використовують як можуть.

Представник Комунального підприємства «Гарант»м. Євпаторії Конгер О.С. діюча на підставі довіреності від 01.02.2011р в судовому засіданні не заперечувала проти призначення  справі експертизи.

Представник Євпаторійської міської Ради Сидельникова Г.О. діюча на підставі довіреності № 01-13/274 від 14.03.2011р.  в судовому засіданні  не заперечувала проти призначення  справі експертизи.

           Вислухавши сторони, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання і призначення у справі судово будівельно - технічної експертизи, оскільки  для  з’ясування  обставин,  що  мають  значення  для   вирішення  спору,  потрібні  спеціальні  знання.

          Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 168, п.5 ст.202, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

           У справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Гарант»м. Євпаторії, Євпаторійська міська Рада  про  знесення самовільних будівель - призначити судово будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському Науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованому за адресою: АР Крим м. Сімферополь вул. Чехова,55-а.

На вирішення експерта  поставити питання:

1.Чи відповідають будівельним нормам зведена ОСОБА_3 нова будова, та проведена нею реконструкція квартири АДРЕСА_1 АР Крим ?

2.Чи порушує права ОСОБА_2 як співвласника зведена ОСОБА_3 нова будова, та проведена нею реконструкція квартири АДРЕСА_1 АР Крим ?

Надати експерту матеріали цивільної справи №2-470/2011 року, а також зобов’язати сторони надати експерту за його вимогою необхідну документацію та доступ до вказаної квартири.

Роз’яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій. Експертизу провести у присутності сторін.

Оплату експертизи  покласти на позивачку ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

           Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим протягом п’яти днів з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.

СУДДЯ                                                                                                    О.М.ШИЛОВА