Судове рішення #14469700

     

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-890/11

Номер рядка звіту 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                                                                                      

05 квітня 2011 року                                                                                                    

                                   

      Рівненський районий суд Рівненської області     

                в особі  судді                      Лопацького В. А.   

                при  секретарі                    Іллюк С.Р.

                з участю:

                представника позивача     Поповича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (заочний розгляд) в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 12.05.2008 року у розмірі  16 692 грн. 38 коп. – заборгованість за кредитним договором та  судові витрати по справі.  

          В обґрунтування своїх вимог покладається на те, що між позивачем та відповідачем 12.05.2008 року був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На даний час кошти не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.10.2010 року становить 16692 грн. 38 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився. Про слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вільне слово»№ 21 від 10.03.2011 року. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами був укладений договір, за яким відповідач отримав строковий кредит. Умови договору відповідач не виконує.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання, тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  обґрунтований, доведений  і підлягає до задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору у розмірі 166 грн. 92 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.                                                                                                                                              

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625,  1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          

          По цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  позов задоволено повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором у сумі 16 692 грн. 38 коп. (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві грн. 38 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 судові витрати по справі у сумі 286 грн. 92 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

          Суддя                                                                                             Лопацький В. А.            

                                              

  • Номер: 6/591/374/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 09.07.2015
  • Номер: 4-с-178/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2016
  • Дата етапу: 29.09.2016
  • Номер: 6/591/143/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2017
  • Дата етапу: 29.05.2017
  • Номер: 4-с-137/18
  • Опис: за результатом розгляду скарги адвоката Зоценка Олександра Вікторовича в інтересах боржника Берадзе Карине Леонідівни на рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва Артема Леонідовича
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2017
  • Дата етапу: 26.01.2018
  • Номер: 6/759/21/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2018
  • Дата етапу: 07.05.2020
  • Номер: 6/759/1129/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер: 6/759/212/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2020
  • Дата етапу: 28.01.2020
  • Номер: 6/587/74/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2021
  • Дата етапу: 01.09.2021
  • Номер: 22-ц/803/11428/21
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2021
  • Дата етапу: 20.12.2021
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 2-890/2011
  • Опис: про визнання рішення 16 сесії 3 скликання Гніванеської міської ради від 14.02.2001 р. недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Лопацький В. А. В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2011
  • Дата етапу: 10.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація