Справа № 2-334/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

    головуючого судді -  Мельника В. Я.

    при секретарі Лисенко О. Л.,

    з участю позивача ОСОБА_1,

його представника,

адвоката              ОСОБА_2,

відповідача         ОСОБА_3,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненння боргу за договором позики та сплату відсотків  за прострочення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує в позовній заяві від 23 лютого 2011 року, що 8 травня 2008 року він позичив відповідачу гроші в сумі 2000 доларів США на строк два місяці, про що ОСОБА_3 дав розписку. Позика надавалася з процентами - в розмірі 30 доларів США за кожен місць прострочки.

Заборованість станом на 16 лютого 2011 року становить 15 880 гривень з розрахунку офіційного курсу 7.94 гривні за долар.

Заборованість по процентах становить 7 146 гривень.

Вказує, що ОСОБА_3 за весь період дії договору повернув йому 2094 гривні.

Загальна сума неповернутого боргу становить 20 930 гривень.

Просить вказану суму стягнути з відповідача, поклавши на ОСОБА_3 також понесені ним судові витрати.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої вимоги, пояснення дав аналогічні тим, що виклав в заяві. Просить її задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав. Проте, покликається на ту обставину, що він пропонував ОСОБА_1 за взаємною згодою в якості одного із способів погашення боргу передачу легкового автомобіля. Однак ОСОБА_1 від нього відмовився.

Просить надати йому три місяці строку, протягом якого він обіцяє повернути борг ОСОБА_1 грішми. 

ОСОБА_1 з такими умовами повернення боргу погодився, згідний за таких обставин відмовитися від стягнення з ОСОБА_3 процентів по договору в розмірі 5050 гривень. 

Вислухавши сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в тих обсягах, в яких його підтримав позивач ОСОБА_1 та встановлення такого способу його виконання як рострочка сплати на строк три місяці.

Суму заборованості в розмірі 13 786 гривень сторонами погоджено. Факт отримання позики і повернення частини боргу в розмірі 2094 гривні доведений розпискою ОСОБА_3 на а. с. 5.

У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд вважає, що сторони належним чином уклали договір позики з усіма наслідками, які настають в разі його неналежного виконання.

А згідно зі ст. 1049 ЦК України  позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Оскільки договір належним чином позичальником не виконано, суд на підставі ч.1 ст. 1050 ЦК України з врахуванням домовленості сторін в судовому засіданні, стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 обумовлену ними суму заборованості та в якості судових витрат сплачений позивачем збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень .

У відповідності зі ст. 217 ЦПК України суд,  який  ухвалив  рішення,  може визначити порядок його виконання, надати відстрочку  або  розстрочити  виконання,  вжити заходів  для  забезпечення  його  виконання,  про  що  зазначає  в рішенні.

Зважаючи на погодження стронами строку, протягом якого ОСОБА_3 має сплатити борг позивачеві, суд застосовує розстрочку виконання рішення суду про стягнення боргу з відповідача на строк три місяці.

Сторони звільнені від сплати судових витрат в доход держави як постраждалі від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215,217 ЦПК України ст.ст.1046-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборованість в сумі 13 786 гривень та судові витрати в сумі 120 гривень.

Виконаня рішення суду розстрочити на строк три місяці.    

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:

Мельник В. Я.