Справа №  2-324/11

РІШЕННЯ

Іменем     України

04.04.2011   року                              Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                                                  Маштак К.С.,

при секретарі                                                            Федоренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до Самарського районного суду                           м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог банк посилався на те, що 03 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/129256/3167/74, за умовами якого банк зобов’язався надати     ОСОБА_2 кредит у розмірі 50500,00 дол. США на 216 місяців з 03 травня 2007 року по 28 квітня 2025 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,85% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту –28 квітня 2025 року.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 через касу видано готівкою кошти у розмірі 50000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02 квітня 2007 рік становило 252500,00 грн. Зобов’язання згідно кредитного договору позичальник не виконує, в зв’язку з чим, станом на 02 липня 2010 року заборгованість позичальника по кредитному договору перед банком складає 70650 грн. 13 коп. США (1 долар = 7,9087 грн.), де: 49127,16 дол. США –непогашена сума кредиту, 10029,81 дол. США –несплачені проценти, 11493,16 дол. США –нарахована пеня, що по курсу НБУ станом на 02 липня 2010 року становить 558750, 69 грн.

Внаслідок не виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по кредитному договору, банк вимушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/129256/3167/74 від 03 травня 2007 року у сумі 70650,13 дол. США  (1 долар=7,9087 грн.), де: 49127,16 дол. США –непогашена сума кредиту, 10029,81 дол. США –несплачені проценти, 11493,16 дол. США – нарахована пеня, що по курсу НБУ станом на 02 липня 2010 року становить 558750, 69 грн.., крім того судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що з моменту подачі позовної заяви до суду та до теперішнього часу розмір кредитної заборгованості збільшився, в зв’язку з цим просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/129256/3167/74 від 03 травня 2007 року у сумі 86575,04 дол. США, де:  49127,16 дол. США –непогашена сума кредиту, 13731,03 дол. США –несплачені проценти, 23716,85 дол. США –нарахована пеня, що по курсу НБУ станом на 04 лютого 2011 року (1 дол. США=7,9437 грн.) становить 687726,17 грн. та судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що відповідач свій обов’язок за кредитним договором не виконав і залишається зобов’язаним перед банком.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнав частково, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не заперечує, щодо позовних вимог про стягнення нарахованої пені за кредитним договором не згоден у зв’язку з невірним її нарахуванням та розрахунком, в цій частині заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем надано не вірні розрахунки суми боргу по кредиту, відсоткам та пені, а також в прохальній частині позову позивачем не зазначено на користь кого необхідно стягнути заборгованість.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/129256/3167/74, за умовами якого банк зобов’язався надати  ОСОБА_2 кредит у розмірі 50500,00 дол. США на 216 місяців з 03 травня 2007 року по 28 квітня 2025 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом  у розмірі 12,85 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту –28 квітня 2025 року. (а.с. 5-8).

Стаття 248 ЦК України не передбачає припинення представництва за довіреністю в зв’язку з перейменуванням юридичної особи.

За умовами кредитного договору, позичальник одержує кредит та зобов’язаний сплачувати банку відповідну плату в порядку та на умовах, визначених пунктами договору. Повернення наданого кредиту здійснюється позичальником за графіком.

Враховуючи викладене, свої зобов’язання перед відповідачам банк за кредитним договором виконав повністю. Згідно із заявою на видачу готівки № 167/581-10 від 03 травня 2007 року позичальником ОСОБА_2 була отримана сума у розмірі 50000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02 квітня 2007 рік становило 252500,00 грн. (а.с. 12).

Станом на 02 квітня 2007 рік становило 252500,00 грн.. Зобов’язання згідно кредитного договору позичальник не виконує, в зв’язку з чим, станом на 02 липня 2010 року заборгованість позичальника по кредитному договору перед банком складає 70650 грн. 13 коп. США (1 долар = 7,9087 грн.), де: 49127,16 дол. США –непогашена сума кредиту, 10029,81 дол. США –несплачені проценти, 11493,16 дол. США –нарахована пеня, що по курсу НБУ станом на 02 липня 2010 року становить 558 750, 69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту (а.с. 16, 17).

Станом на 04 лютого 2011 року заборгованість позичальника, в зв’язку з збільшенням розміру кредитної заборгованості, по кредитному договору перед банком складає  суму 86575,04 дол. США, де:  49127,16 дол. США – непогашена сума кредиту, 13731,03 дол. США –несплачені проценти, 23716,85 дол. США –нарахована пеня, що по курсу НБУ станом на 04 лютого 2011 року (1 дол. США=7,9437 грн.) становить 687726,17 грн.., що підтверджується розрахунком.            (а.с. 62-64).

Позивачем більше не уточнювалась ціна позову. В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням уточненої ціни позову станом на 04 лютого 2011 року.

Відповідач в своє чергу не виконав умови кредитного договору, позичальник припинив повертати банку отримані кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.5 кредитного договору, позичальник зобов’язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договору застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання банком на адресу позичальника відповідного листа –повідомлення.

Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором, кредитор має право вимагати достроково погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 %  від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Відповідачу ОСОБА_2 була  направлена письмова вимога про усунення порушення умов кредитного договору (вих. 4149 від 03 липня 2009 року), але позичальник не реагував на дані вимоги (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів, щодо його звернення до банку з будь-якою заявою, щодо відстрочення чи зміни умов договору або зміни матеріального становища. Цим правом він не скористався.

Даний кредитний договір, що укладений між сторонами є чинними. Договір не був оспорений сторонами у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Суд вважає, що посилання представника позивача на те, що відповідач не виконує зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ці обставини підтвердженні поясненнями самих сторін.

Судом роз’яснювалось сторонам положення ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на те, що відповідачем не виконуються умови договору цілком обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору станом на 04 лютого 2011 року в сумі 687726,17 грн.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 614, 625, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/129256/3167/74 від 03 травня 2007 року у сумі 86575,04 дол. США, де: 49127,16 дол. США –непогашена сума кредиту, 13731,03 дол. США –несплачені проценти, 23716,85 дол. США –нарахована пеня, що по курсу НБУ станом на 04 лютого 2011 року (1 дол. США = 7,9437 грн.) становить 687726 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120,00 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Головуючий суддя:                                                                        К.С. Маштак