ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"22" червня 2006 р. Справа № 4/161-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" м. Херсон
до: Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів м.Херсон
про стягнення 6446 грн. 40 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - помічник начальника порту Біланенко О.Ф.
від відповідача - юрист Цуркан О.Є.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6.446 грн. 40 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи по дноуглиблюванню скидного каналу в районі с. Рибальче, які виконувалися на підставі заявки Південного державного басейнового управління відтворення охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 15.01.2004 року.
Позивач посилається на те, що Південне державне басейнове управління охорони водних живих ресурсів є правонаступником Південного державного басейнового управління відтворення охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підставі наказу Міністерства аграрної політики України № 162 від 20.04.2005 року "Про створення Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів", тому відповідно до ч. 2 ст. 59 Господарського Кодексу України до нього перейшли майнові обов'язки по проведенню розрахунків за виконані підрядні роботи.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що він є структурним підрозділом Державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства без права юридичної особи і не є правонаступником Південрибводу.
Ухвалою суду від 06.06.2006 року відкладено розгляд справи на 21.06.2006 року.
Відповідач на підтвердження відзиву на позов надав довідку ЄДРПОУ № 11234 від 19.07.2005 року, в якій зазначено, що Південне державне басейнове управління охорони водних живих ресурсів створене без права юридичної особи.
Крім того, даний факт підтверджується і Типовим положенням "Про державне басейнове управління охорони водних живих ресурсів державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсі та регулювання рибальства".
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі (позивачами та відповідачами) можуть бути передбачені ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Оскільки відповідач не має статусу юридичної особи та не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 1, 21 ГПК України, він не може бути стороною у господарському процесі, тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1.Провадження у справі припинити.
2.Видати позивачу довідку на повернення державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., перерахованої платіжним дорученням № 798 від 21.04.2006 року, яке знаходиться в матеріалах справи.
3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова
4 екз.