Судове рішення #14468738

Справа № 2-а-880/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2011   Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді  Затолочний В.  С

при секретарі   Морозовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області молодшого сержанта міліції Коваленка Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області молодшого сержанта міліції Коваленка І.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що постановою відповідача від 30.03.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. З даним рішенням відповідача позивач не згоден, тому що не порушував ПДР і просить скасувати постанову. Зазначив, що постанову винесено з порушенням визначеного КУпАП порядку притягнення осіб до адміністративної відповідальності, відсутні належні докази про вчинення ним правопорушення.

Сторони правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 30 березня 2010 року відповідачем винесено постанову серії АВ № 119483 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до вказаної постанови 30.03.2010 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Немирів – Могилів-Подільський в населеному пункті смт Шпиків тульчинського району Вінницької області рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши дозволену швидкість на 33 км/год. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу «Сокіл» № 0403345. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП.

Суд погоджується з доводами позивача, що будь-яких доказів порушення ним правил дорожнього руху немає.

Суду не надано доказів правомірності використання приладу вимірювання швидкості – хто із працівників міліції, на яких правових підставах здійснював це вимірювання, де, чи був він допущений до несення служби взагалі, і в місці фіксації порушення зокрема.

Не надано також доказів належної сертифікації приладу вимірювання швидкості.

Суду не надано також і доказів перевищення встановленої швидкості саме на ділянці руху, яка зазначена в постанові, хоча позивач при винесенні оскаржуваної постанови зазначав відповідачу, що не вчиняв правопорушення, про що власноруч здійснив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

Строк звернення до суду позивачу поновлено ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 293 КУпАП, суд -  

П О С Т А Н О В И В:

 Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області сержанта міліції Коваленка Івана Івановича про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірною діяльність відповідача, Інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області молодшого сержанта міліції Коваленка Івана Івановича по накладенню адміністративного стягнення на позивача, ОСОБА_1.

Скасувати постанову АВ № 119483 від 30.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену Інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області молодшим сержантом міліції Коваленком Іваном Івановичем.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.


Суддя:В. С. Затолочний


              

  • Номер: 2-а/215/11
  • Опис: про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-880/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Затолочний В.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2011
  • Дата етапу: 26.07.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягненя щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-880/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Затолочний В.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 27.07.2012
  • Номер: 2-а-880/11
  • Опис: про стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-880/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Затолочний В.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 2-а-880/2011
  • Опис: про зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни;
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-880/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Затолочний В.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 11.10.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація