Справа № 2-324/11

Рішення

іменем України

12 квітня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань –Ємця Р. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в                       м. Карлівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти нерухомого майна, а саме: баня «Б2», гараж «Г», сарай «Д», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 свої позовні вимоги мотивуючи наступним.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, отримала у спадок житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою:  вул. АДРЕСА_1.

За час проживання в вищезазначеному будинку позивачем було самочинно  побудовано слідуючі об’єкти нерухомого майна: баню «Б2», гараж «Г», сарай «Д».

08.11.2010 року Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»було видано технічний паспорт  на  садибний (індивідуальний) будинок, який знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 області на ім’я ОСОБА_2, але на звороті техпаспорта було поставлено штамп «побудовано самовільно»і вказано, що самовільно побудовано: баню «Б2», гараж «Г», сарай «Д».

09.03.2011 року КП «Архітектурне бюро»Карлівського району  складено акт про обстеження самовільної забудови на земельній ділянці для узаконення в судовому порядку, в якому вказано, що  ОСОБА_2 самовільно, без рішення виконкому та без оформлення будівельного паспорту було побудовано баню «Б2», гараж «Г», сарай «Д»на земельній ділянці, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 проте мається можливість провести узаконення самовільно побудованих та перепланованих об’єктів, які відповідають вимогам будівельних норм.

09.03.2011 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Карлівської РДА  було видано висновок № 8 про можливість проведення в судовому порядку узаконення самочинно побудованих об’єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що в даному випадку внаслідок її дій не були порушені  права інших осіб та здійснення даного самочинного будівництва не суперечить суспільним інтересам.

Позивач в судове засідання не з’явилася, хоча вона своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча вони своєчасно та належним чином були повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але від них мається заява про розгляд справи без їхньої участі, згідно якої вони визнають позовні вимоги ОСОБА_2 та не заперечують проти їх задоволення.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 (а. с. 6),  спадкоємцем на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3 року  стала його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З технічного паспорта на вищевказаний житловий будинок (а. с. 10-13) вбачається, що на земельній ділянці на якій він розташований маються самовільно побудовані споруди, а саме: баня «Б2», гараж «Г», сарай «Д».  

Відповідно до акту обстеження самовільної забудови на земельній ділянці для узаконення в судовому порядку від 09.03.2011 року самочинно збудовані об’єкти нерухомого майна, а саме: баня «Б2», гараж «Г», сарай «Д»відповідають вимогам будівельних норм.

Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Карлівської районної державної адміністрації за № 8 від 09.03.2011 року, мається можливість провести узаконення самовільно  побудованих об’єктів нерухомого майна, а саме: бані «Б2», гаражу «Г», сараю «Д»у судовому порядку.

У відповідності зі ст. 376 ЦК України право власності може бути визнане лише судом.

Таким чином суд вважає за можливе визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: баню «Б2», гараж «Г», сарай «Д».

Керуючись ст. ст.  376 ЦК України, ст. ст.  60, 209, 212, 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на самочинно збудовані об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: баню «Б2», гараж «Г», сарай «Д».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя                                                                                         Миронець О. К.