Справа № 11-97/2011
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів Гриновецького Б.М., Іванів О.Й.,
з участю прокурора Недопитальської Л.І.,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
їх представника ОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянувши 1 у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6. на вирок Косівського районного суду від 25 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючий, одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений за ст. 121 ч.2 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання йому рахується з 17.03.2010 року.
Постановлено стягнути із засудженоого ОСОБА_5 на користь: Косівської ЦРЛ 929 грн. 61 коп.; потерпілого ОСОБА_2 - 2105 грн. матеріальної та 15 тис. грн. моральної шкоди.
На підставі ст. 81 КПК України вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_5 засуджений за те, що 21 березня 2007 року близько 23 год. в с. Прокурава, Косівського району в підсобному приміщенні магазину "Клен" під час гри в більярд із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, між ним та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка. З наміром вияснення стосунків, засуджений вивів потерпілого з підсобного приміщення на подвір'я магазину, після чого на грунті неприязних стосунків умисно наніс численні удари в область голови та верхньої частини тіла. Своїми діями засуджений спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась гнійним менінгоенцифалітом. Від заподіяних засудженим тяжких тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 року потерпілий помер.
В апеляціях:
- захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 вважає, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим, оскільки винуватість останнього у вчиненні злочину недоведена, а досудове і судове слідство проведено неповно, невсебічно та необ'єктивно. Крім цього, вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано неправильно. Враховуючи наведене, просить вирок скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування чи на новий судовий розгляд. та змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на підписку про невиїзд.
- засуджений ОСОБА_5 вважає вирок суду незаконним у зв’язку з однобічністю і неповнотою досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, запобіжний захід змінити на підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6, які підтримали подані апеляції і просили вирок скасувати,,потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, прокурора Недопитальську Л.І., які заперечували проти апеляцій і вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів підстав до їх задоволення не вбачає.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину підверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які безпосередньо були очевидцями того, як засуджений наносив потерпілому ОСОБА_8 численні удари кулаками по голові та тілу. Про те, що його побив засуджений, потерпілий розказав своїм батькам потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також свідкам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про що вони ствердили суду.
Сам засуджений ОСОБА_5, як на досудовому слідстві під час допиту його в якості обвинуваченого з участю захисника, так і в судовому засіданні не заперечував того факту, що 21 березня 2007 року в підвальному приміщенні магазину між ним та ОСОБА_8 дійсно відбувся конфлікт, після чого він наніс потерпілому удар в груди, внаслідок чого останній впав на землю. Ці обставини засуджений підтвердив зразу ж після затримання і дав детальні показання та за участю понятих відтворив обставини вчиненого злочину, заперечивши лише нанесення потерпілому ударів в голову.
Для правильного встановлення обставин справи, суд детально допитав всіх свідків по справі, призначив комісійну судово-медичну експертизу та додаткову судово-медичну експертизу проведення якої було доручено ГБСМЕ МОЗ України. Цими висновками підтверджено, що смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, що ускладнилися гнійним менінгоенцефалітом, що і призвело до смерті потерпілого, тобто вона має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
Ставлячи під сумнів причинний зв'язок між діями засудженого та настанням смерті потерпілого, апелянти зазначають про розбіжності у висновках експертиз про причини настання смерті потерпілого. Однак, вони були усунені в ході судового розгляду, шляхом призначеня судом додаткової судово-медичної експертизи. Крім цього, у висновках всіх проведених по справі експертиз були дані вичерпні відповіді на поставлені судом питання і тому суд не мав жодних підстав направляти дану справу на додаткове розслідування. Суд також дав належну оцінку показанням засудженого в тій частині, що він наніс потерпілому тільки один удар ліктем, а також консультативному висновку спеціалістів в галузі медицини (а.с. 113-125, т. 3 ) та обґрунтовано не прийняв їх до уваги.
Тому, покликання апелянтів в апеляціях на те, що існують невирішені та недосліджені питання щодо причин смерті потерпілого є необґрунтованими. Безпідставним є і твердження про важливість в справі повторного та детального дослідження механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим та настання його смерті.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які би вказували на наявність у потерпілого на момент вчинення злочину психічного захворювання, наслідки якого могли привести до вказаних тілесних ушкоджень.. Суд першої інстанції повно та детально дослідив всі зібрані докази, а також виконав всі можливі дії для встановлення дійсних обставин справи.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно.
Що ж стосується призначеного ОСОБА_5 покарання, то воно призначене з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого та даних про його особу, який позитивно характеризується, проживає у важких матеріально-побутових умовах, що у нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти.
З урахуванням викладеного, підстав для скасування вироку і направлення справи для проведення додаткового розслідування, про що йдеться в апеляціях засудженого та його захисника, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляції засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 25 листопада 2010 року щодо засудженого ОСОБА_5 – без зміни.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді: О.Й. Іванів
Б.І. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя: Р.Й. Флісак