Справа № 11-75/2011
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Іванів О.Й., Кукурудза Б.І.,
з участю: прокурора Салиги О.В.
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2010 року, - в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Калуш, житель АДРЕСА_1, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, має одну неповнолітню дитину інваліда –ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, громадянин України,
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК на п’ять років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України –до шести місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання, -п’ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання йому рахується з 09.07.2010 року.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель АДРЕСА_2 українець, не працюючий, учень 2 курсу Дрогобицького нафтового технікуму, не одружений, раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 318 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання,- два роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою,строк відбуття покарання йому рахується з 09.07.2010 року.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_3 українець, не працюючий, учень 11 класу Небилівської ЗОШ вечірньої форми навчання, не одружений, раніше не судимий, громадянин України, -
Засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69, 100 КК України на сто двадцять годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишено підписку про невиїзд.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
Періодично вживаючи наркотичні засоби, засуджений ОСОБА_3 незаконно купляв їх у місті Івано- Франківську, в мікрорайоні "Пасічна", у невстановленої досудовим слідством особи та частину їх збував. Так, восени 2009 року він збув особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс засудженому ОСОБА_4
У с. Небилів, ОСОБА_4 виготовив саморобний пристрій для викурювання канабісу і спільно з ОСОБА_3 вживали наркотичний засіб, шляхом його викурювання.
У червні 2010 року засуджений ОСОБА_3 незаконного придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який привіз додому та заховав.
07 липня 2010 року ОСОБА_3 повторно незаконно збув ОСОБА_4 придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_4 повторно вживав цей наркотичний засіб, викуривши його спільно з неповнолітнім ОСОБА_5
08 липня 2010 року ОСОБА_6 (який діяв як покупець відповідно до постанови про проведення оперативної закупки), запропонував засудженому ОСОБА_5, придбати для нього та продати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), на що останній погодився.
Цього ж дня, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_3 у смт. Рожнятів, де ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), розфасований у двох поліетиленових пакетах, вага наркотику в яких становила в перерахунку на суху речовину - в одному 2,98 грама, а в іншому 2,1 грама, загальною масою 5,08 грама, отримавши за це від ОСОБА_4 200 гривень, які останній для придбання наркотиків отримав у ОСОБА_6
Скориставшись тим, що ОСОБА_6 не бачив, скільки пакетів з наркотичним засобом він придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 тільки один пакет з канабісом вагою 2,1 грама, а другим пакетом, вагою 2,98 грама, обманувши та ввівши в оману ОСОБА_6, незаконно заволодів, привласнивши шляхом шахрайства, з метою власного споживання.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, покликається на м’якість призначеного їм покарання. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити засудженим більш суворе покарання.
До початку апеляційного розгляду прокурор свою апеляцію відкликав.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, в своїй апеляції покликається на суворість призначеного останньому покарання,. яке не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про його особу. Зокрема, що ОСОБА_3, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей та він утримує своїх непрацездатних батьків пенсійного віку. Крім того, засуджений є інвалідом другої групи та хворіє тяжкими хворобами. Просить вирок змінити, пом’якшити засудженому призначене покарання та застосувати ст. 69 КК України.
Щодо інших засуджених апеляцій не поступило.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Салигу О.В., яка заперечувала проти апеляції та вважала вирок законним і обґрунтованим, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів та кваліфікацію його дій захисник в апеляції. не оспорює, а тому вирок суду в цій частині не переглядається.
Що стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинені злочини, в тому числі і ті пом’якшуючі покарання обставини на які покликається захисник в апеляції. Зокрема, як пом’якшуючі покарання обставини суд врахував те, що засуджений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, за місцем проживання позитивно характеризується на утриманні має двох неповнолітніх дітей, він є єдиним працездатним членом родини та сам є інвалідом 2 групи.
За таких обставин, призначене покарання в межах санкції статей, відповідає суспільній небезпечності вчиненного та даним про особу засудженого.
З огляду на наведене, підстав для зміни вироку, про що йдеться в апеляції захисника, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2010 року щодо останнього–без зміни.
Головуючий: Р.Й. Флісак
Судді: О.Й. Іванів
Б.І.Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак