Справа № 22- 6000 2006р. Головуючий у 1 інстанії Тітова Т.А.
Категорія 39 Доповідач: Лоленко А.В.
Рішення Іменем України.
27 липня 2006р. Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Стельмах Н.С.
суддів: Лоленко А.В., Молчанова С.І.
при секретарі Проляпі О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ДП „ Добропіллявугілля" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Добропіллявугілля" про виплату одноразової допомоги,-
Встановила:
У лютому 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП „Добропіллявугілля" про виплату одноразової допомоги в зв"язку зі звільненням на пенсію.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2006р. поновлений строк звернення до суду. Стягнуто з ДП „Добропіллявугілля" на користь ОСОБА_1. одноразову допомогу в розмірі 7707 грн. 45 коп., а також з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 79 грн. 07 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд за тих підстав, що ВП „Шахта „Піонер", згідно колективному договору на 1998р. не виплачувало вихідну допомогу при звільненні в зв"язку з виходом на пенсію, а також втрачений строк на звернення до суду з вказаним позовом.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., який просив рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.
Суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової допомоги в розмірі 3-х місячного заробітку, в зв"язку з виходом на пенсію, оскільки проробив у відповідача більш 20-ти років і вказані умови були закріплені колективним договором підприємства в 1998 році.
Середньоденний заробіток визначений судом правильно відповідно до вимог діючого законодаства.
Доводи відповідача про те, що в 1998 році нікому з робітників не виплачувалась вихідна допомога не може служити підставою для відмови позивачу в позові, оскільки відповідачем не надано переконливих доказів про те, що така допомога нікому з робітників не виплачувалась в зв"язку з скрутним матеріальним становищем підприємства.
Доводи відповідача про те, що строк на звернення до суду позивачем пропущений теж не може служити підставою для відмови в позові, оскільки судом цей строк поновлений в зв"язку з тим, що є поважні причини для поновлення вказаного строку.
Разом з тим, встановлюючи середньоденну заробітну плату позивача в розмірі 23,35 коп. за 2 місяці перед звільненням в 1998р. , суд необгрунтовано відкоригував її на коефіцієнти підвищення тарифних ставок до моменту постановлення рішення суду, оскільки позивач не заявляв вимоги про коригування вказаної суми в зв"язку з несвоєчасною виплатою, в позовній заяві таких вимог не заявлено ( а.с.З), і одноразова допомога не підлягає коригуванню в зв"язку з несвоєчасною виплатою.
Таким чином, рішення суду в частині стягнення одноразової допомоги підлягає зміні, слід стягнути з відповідача на користь позивача одноразову допомогу в зв"язку з виходом на пенсію в розмірі:
23,35 грн. ( одноденна заробітна плата позивача) х 21,2(роб.дн) х 3 (місяці) = 1485 грн. 06 коп.
Рішення суду в частині стягнення судового збору теж підлягає зміні, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення суду в частині поновлення строку ОСОБА_1. на
звернення до суду і стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення слід залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 309, 313, 314 , 316 ЦПК України, -
Вирішила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2006р. в частині стягнення одноразової допомоги і судового збору підлягає зміні.
Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля" на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні на пенсію в розмірі 1485 грн. 06 коп.( одна тисяча чотириста вісімдесят п"ять грн. 06 коп.)
Стягнути з ДП „ Добропіллявугілля" на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення суду в частині поновлення строку ОСОБА_1. і стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення залишити без зміни.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.