Справа № 22-4713 2006                                          Головуючий у 1 інстанції  Кротінов В О.

Категорія 2                                                                       Доповідач:   Молчанов С.І.

УХВАЛА

Іменем України

2006 року   липня    "З1 "   дня  Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого     Стельмах Н.С.

суддів:     Молчанова С.І.

Звягінцевої О.М.

при секретарі Таранець В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, з апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 3.02.2006 року і ухвалу суду від 7.03.2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2., яка просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника, які просили скаргу відхилити, перевіривши доводи скарги по матеріалам справи

ВСТАНОВИВ

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Донецьку від 3.02.2006 року і ухвали від 7.03.2006 року, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, суд визнав за позивачкою право власності на домоволодіння у АДРЕСА_1 під літ „ Б-1 ,, з прибудовами, літньою кутньою „ В-1" Ухвалою від 7.03.2006 року виправлена помилка допущена у рішенні суду, суд встановив, що літня кухня „ В-1 „є жилим будинком.

Доводи скарги зводяться до того, що ухвала суду ухвалена без участі відповідачки, яка не повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, ця обставина не надала відповідачам можливості захистити порушені права у судовому порядку. Крім того, суд змінив суть рішення, ухвалою від 7.03.2006 року літню кухню ,, В-1" визнав жилим будинком, що законом не передбачено. Просили рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд. Письмових пояснень на апеляційну скаргу позивачка суду не надала.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка у січні 2006 року звернулася до суду з позовом про захист порушеного права, вказувала, що вона є власником будинку. Б- 1" за вказаною адресою, з прибудовами та літньої кухні „ В-1". Відповідачка її сестра, збудувала свій будинок, просила визнати за нею право власності на будинок, прибудови і літню кухню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 3.02.2006 року  вимоги позивачки   задоволені.   Суд   визнав   за   позивачкою   право   власності   на  будинок прибудови і літню кухню „ В-1'. Ухвалою суду від 7.03.2006 року виправлена помилка у рішенні від 3.02.2006 року літня кухня „ В-1" судом визнана за жилий будинок.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з наступних причин :

Суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуальної о права, справу про виправлення помилки розглянуто без участі відповідачки, яка належним чином не повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 п. З ст. 311 ЦПК України при таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, суд виправив помилку у рішенні від 3.02.2006 року, фактично змінив зміст рішення, визнав літню кухню ., В-1 „ жилим будинком, що є порушенням закону. тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ч. 1 п. 5 ст. 307, ч. 1 п. З ст 311, 313, 314 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 3.02.2006 року і ухвалу суду від 7.03.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.