Справа № 22-7149-2006                                       Головуючий у 1 інстанції Масендич В.В,

Категорія 19                                                                                  Доповідач     Молчанов С.І.

УХВАЛА Іменем України

2006 року липня     "31 "     дня   Апеляційний суд Донецької області

у складі: Головуючого    Стельмах Н.С Суддів     Молчанова С.І. Звягінцевої О.М. при секретарі Таранець В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 1.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ „ Шахта 60 річчя України „ про відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоров,я.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду, як таке що постановлено з порушенням вимог матеріального закону, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 1.06.2006 року, яким у задоволені вимог позивачу про відшкодування моральної шкоди з підприємства відмовлено. Доводи скарги зводяться до того, що моральна шкода, яка заподіяна потерпілому новина бути відшкодована підприємством, на якому спричинена шкода нещасними випадками у 1990-1991 роках. Суд не виконав вимоги матеріального права, встановив наявність випадків, але неправильно зробив висновок про відсутність закону на час випадків, який захищав інтереси позивача, тому просив рішення суду скасувати. Письмового пояснення на апеляційну скаргу позивач не надав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.11.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де вказував, що працював на підземних роботах в об,єднанні на шахті " 60 років України'", 30.08.1990 та 21.10.1991 року з ним сталися нещасні випадки від яких він згідно висновку МСЕК від 19.12.2002 року втратив 50 % працездатності. Він звернувся до адміністрації шахти з заявою про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди, але заява залишилася без задоволення. Просив стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду за втрату здоров,я у розмірі 66400 гривень.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 1.06.2006 року у задоволені позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягаг задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких причин.

Суд встановив, що позивач працював на шахті на підземних роботах, у 1990-1991 роках з ним на виробництві сталися нещасні випадки, згідно висновку МСЕК у 2002 року він втратив працездатність на 50 %.

Суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволені вимог позивача про стягнення моральної шкоди з підприємства. Судом встановлено, що нещасні випадки з потерпілим мали місце у 1990-1991 роках, моральну шкоду у цьому випадку закон відшкодовує з 14.10.1992 року на підставі Закону України „ Про охорону праці " Оскільки на момент спричинення потерпілому моральної шкоди не існувало закону, який захищав його порушені права, суд правильно відхилив вимоги позивача. Рішення суду є законним, обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Тому постановлене у справі судове рішення не підлягає скасуванню.

Керуючись ч 1 п 1 ст.307, ст. 308, 313, 314 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 1.06.2006 залиишти без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.