2-588/11    

З А О Ч  Н  Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 04.04.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд   Закарпатської області                                                   

                                        в складі: головуючого                  Орос Я.В.

                                        при секретарі                                Форкош Д.З.

                                       з участю представника позивача  Орос В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк», в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

 Публічне акціонерне товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк», в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано  тим, що 14 березня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит за № 96. згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 19800 доларів США строком користування до 13 березня 2027 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних.

Відповідно до п.2.4. та 3.3. кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно погашати основну суму кредиту рівними частинами у відповідності з додатком до кредитного договору – графіком погашення кредиту, та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Крім того , відповідно до п.3.4. кредитного договору позичальник зобов’язався сплачувати щомісячну комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 0,09 % місячних від суми кредиту . Відповідно до п 5.2.2. кредитного договору позичальник зобов’язався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду за управління кредитом та суми неустойки в порядку передбаченому Кредитним договором .

Зобов’язання банку згідно кредитного договору виконані в повному обсязі – гр.. ОСОБА_2 надано кредитні кошти в повному обсязі шляхом видачі готівки, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1 від 14 березня 2007 р.

В якості забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 було передано в іпотеку банку належний їй на праві власності  двоповерховий житловий будинок з надвірними спорудами на п’ять житлових кімнат , загальною площею 171,3 кв.м , житловою площею 114,0 кв.м. та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченим 14 березня 2007 р. приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру за  № 1440.

Відповідачем порушено зобов’язання передбачені п.п. 2.4, 3.3., 3.4, та 5.2.2. Кредитного договору , а саме кредит , проценти та комісійну винагороду за супровід кредиту в строки передбачені кредитним договором не сплачує.    

Станом на 21.12.2011 року відповідачем прострочено погашення кредиту за період з жовтня 2007 р. по листопад 2010 р. в розмірі 3130,16 доларів США, прострочено сплату відсотків за користування кредитом за період з травня 2010 р. по 21 грудня 2010 р. в розмірі 1357,1 доларів США, та прострочено сплату комісійної винагороди за супровід кредиту за період з грудня 2009 р. по грудень 2010 р. в розмірі 229.18 грн.  .

Станом на 21.12.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком складає 20803,98 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 165,672,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача Орос В.Ю.  що діє згідно доручення, уточнив позовні вимоги, подавши суду довідку за підписом керуючого відділенням проте, що відповідач ОСОБА_2 сплатила частину кредитного боргу до дня розгляду справи в суді і на сьогоднішній час сума заборгованості складає 18617,66  доларів США , що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2011 р. становить 148196,57 грн.  Просить суд позов задовольнити, постановити рішення про стягнення з відповідача суми вказаної заборгованості та судові витрати по справі, пов'язані з оплатою державного мита та ІТЗ,

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилися повторно, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена , що стверджено розписками, які знаходяться в матеріалах справи , причини неявки суду невідомі.

          В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.          

          Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

          Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про іпотечний кредит № 96 від 14.03.2007 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 19.800 /дев’ятнадцять  тисяч вісімсот/ доларів США. Кінцевим строком повернення кредиту та відсотків за користування ним встановлено днем не пізніше 13 березня  2027 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 11 % річних. Відповідно до п.п. 2.4, 3.3 кредитного договору позичальник зобов’язався погашати основну суму кредиту рівними частинами у відповідності з Графіком погашення кредиту в розмірі 82.50 доларів США /а.с.9-11/ щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Крім того, відповідно до п. 3.4 кредитного договору позичальник зобов’язався сплачувати щомісячну комісійну винагороду за супровід кредиту в розмірі 0,9 % від суми кредиту.

В якості забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 було передано в іпотеку банку належний їй на праві власності  двоповерховий житловий будинок з надвірними спорудами на п’ять житлових кімнат , загальною площею 171,3 кв.м , житловою площею 114,0 кв.м. та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченим 14 березня 2007 р. приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру за № 1440.

Кошти в сумі  19800 доларів США були видані позичальнику /а.с. 12/.

Станом на 04.04.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед філією «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» становить 148 196 грн. 57 коп.  

Відповідно до пункту 5.3.2 договору № 96 від 14.03.2007 року банк має право вимагати від позичальника незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту, сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та /або відсотками за користування ним, суму неустойки, збитків, передбачених договором у випадку, якщо позичальник прострочив свої зобов’язання по повергненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов’язаний  повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від  позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.   

         Вимоги позивача є обґрунтованими та  доведеними.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1656,72 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047-1049, 1052, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк», в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області» – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, в тому числі і за рахунок реалізації предмету іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк», в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 96 від 14 березня 2007 року (з змінами та доповненнями) в розмірі 148196,58 гривень боргу та судові витрати в сумі 1656,72 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.

 Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

 Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Орос Я.В.