ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"20" червня 2006 р.                                                               Справа № 4/180-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Чаплинського управління водного господарства смт. Чаплинка Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-АГРО" м. Каховка Херсонської області  

про  стягнення 743 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача: юрист Бондаренко О.І.

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача 548 грн. 04 коп. - основного боргу, 155 грн. 68 коп. - збитків від інфляції та 39 грн. 73 коп. - 3 % річних, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за надані послуги по подачі води на зрошення сільськогосподарських культур згідно з укладеним сторонами договором № 12 від 12.03.2003 року.

Уповноважений представник позивача в засіданні суду підтримав позовні вимоги  в повному обсязі і просить  стягнути  суму позову.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з’явився, відзив на позов і витребувані судом документи на надіслав, незважаючи  на те, що був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином за адресами, зазначеними в позовній заяві.

За таких підстав відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними  в ній доказами, яких  достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника  позивача, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з укладеним  між сторонами договором № 12 від 12.03.2003 року позивач в період з 12.03.2003 року по 31.12.2003 року надавав відповідачу послуги по водопостачанню на зрошення, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами прийому-подачі води.

Відповідно до  пункту 5.2  договору від 12.03.2003 року відповідач зобов’язався проводити розрахунки шляхом передплати вартості послуг по подачі води згідно з узгодженими договором обсягами за 5 днів до початку поливу.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснив розрахунки за надані позивачем послуги частково. Його заборгованість за надані послуги в період з травня 2003 року по серпень 2003 року  на день розгляду справи становить  548 грн. 04 коп., що  підтверджується наданим позивачем розрахунком суми боргу.

Відповідно до п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене  договором або законом.

Відповідач  не виконав своїх обов’язків за договором по  своєчасних розрахунках.

Оскільки і в засідання суду відповідач не надав документального підтвердження перерахування боргу або своїх заперечень проти позову, позовні вимоги про стягнення  548 грн. 04 коп. підлягають задоволенню.

Суму нарахованих збитків від інфляції та 3 % річних позивач обгрунтував на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, збитки від інфляції в сумі 155 грн. 68 коп. та 39 грн. 73 коп. - 3 % річних також підлягають стягненню.

Державне мито та витрати  за інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу  відносяться на відповідача .

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України,  ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625  Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -          

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити  в повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-АГРО" м.Каховка  вул.Осипенко-Щепкіна, 36 Херсонської області  р/р 26007349 в АППБ «Аваль» МФО 352509 код 24962198 на користь Чаплинського управління водного господарства  смт.Чаплинка вул.Військова, 2 Херсонської області р/р 35225002000588 банк управління Державного казначейства м.Херсон  казн. 24103696  МФО 852010 код 01034679 - 548грн.04коп. основного боргу, 155грн.68коп. збитків від інфляції, 39грн.73коп. –3% річних, 102грн.00коп.  витрат по сплаті  державного мита  та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ   видати  після набрання рішенням  законної сили.

Суддя                                                                  З.І. Ємленінова