Справа №22-5196 Категорія 27

Головуючий в 1 інстанції Фунжий О.А. Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 липня 2006 року                                  Апеляційний суд Донецької області

в складі

Головуючого  ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.

При секретарі КЕЛЕМЕНІ І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від ЗО березня 2006 року в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди   відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати. справу повернути до суду першої інстанції. Позивач вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав скаргу. Відповідач до суду не з'явився, про час та місці розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу в його відсутності (а.с. 53). Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судовому засіданні не довів обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи позов, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку та правильно дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача.

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 своїм висловлюванням принизив його людську гідність.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жоден з допитаних судом свідків не підтвердив доводів позивача, повідомили обставини, які були відомі лише зі слів позивача, очевидцями висловлювання відповідачем не були. Той факт, що висловлювання було скоєно саме відповідачем є припущенням. Єдиний очевидець - ОСОБА_3, яка була присутня в кабінеті судді, не підтвердила доводів позивача, заперечує проти наявності цього факту.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивач не надав суду доказів, які б переконливо підтвердили факт приниження його честі та гідності.

Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, вважав, що в судовому засіданні не встановлений факт порушення прав позивача і за таких підстав суд вважав вимоги необгрунтованими, в задоволенні позовних відмовлено.

Доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.