ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 квітня 2011 року                               м. Київ                              П/9991/190/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗайця В.С.,Розваляєвої Т.С.,

Кочана В.М.,Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чернікові П.О.

за участю: позивача – ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовом до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України, поновлення на посаді судді,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 19 вересня 2008 року №844/2008 «Про звільнення судді», поновлення на посаді судді Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Одночасно позивач подав заяву про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом, в якій зазначає, що законодавством передбачена можливість досудового вирішення спору, якою він скористався.

Вважає, що право на звернення до суду з цим позовом у нього виникло лише після вирішення в судовому порядку спору про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 15 листопада 2006 року № 550.

Вказує, що про рішення суб’єкта владних повноважень за результатом розгляду його скарги він дізнався з листа Адміністрації Президента України від 12 січня 2011 року №15-15/40, який отримав 01 лютого 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку підтримав.

Представники Президента України, Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області та Червонозаводського районного суду міста Харкова в судове засідання не з’явились.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1. про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від             15 листопада 2006 року № 550 «Про внесення подання Президенту України про звільнення ОСОБА_1. з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова за порушення присяги».

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 липня 2007 року визнано протиправним рішення Вищої ради юстиції від                          15 листопада 2006 року № 550 та скасовано його.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від              11 червня 2008 року апеляційну скаргу Вищої ради юстиції задоволено, постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 липня 2007 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

19 вересня 2008 року Президентом України видано Указ                               № 844/2008 про звільнення ОСОБА_1. з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв’язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня                  2010 року вищезазначені судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від           17 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені. Визнано незаконним рішення Вищої ради юстиції від 15 листопада 2006 року                 № 550 «Про внесення подання Президенту України про звільнення ОСОБА_1. з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова за порушення присяги».

10 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Президента України з листом, в якому просив скасувати Указ Президента України Ющенка В.А. від 19 вересня 2008 року № 844/2008 «Про звільнення судді»у зв’язку з визнанням незаконним вищезазначеного рішення Вищої ради юстиції.

В листі № 15-15/40 від 12 січня 2011 року, який надійшов на адресу позивача 01 лютого 2011 року, заступник глави Адміністрації Президента України повідомив, що питання про поновлення на роботі може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов’язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно з пунктом 15 частиною 1 статті 3 КАС України професійна діяльність суддів є публічною службою.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 28 лютого 2011 року.

З пояснень ОСОБА_1. вбачається, що його ознайомлено з Указом Президента України від 19 вересня 2008 року № 844/2008 у вересні                      2008 року.

Згідно наказу Голови Червонозаводського районного суду міста Харкова № 06-04/68 від 01 жовтня 2008 року його було відраховано зі штату суду з посади судді на підставі вищезазначеного Указу.

06 жовтня 2008 року оскаржуваний Указ Президента України було опубліковано в Офіційному віснику Президента України                                        2008, N 35.

Отже, з 06 жовтня 2008 року ОСОБА_1 знав про порушення свого права, але не звернувся до суду з цим позовом в межах строку, встановленого законодавством.

Доказів поважності причин пропущення процесуального строку позивачем не надано.

Доводи ОСОБА_1. про те, що право на звернення до суду з цим позовом у нього виникло лише після вирішення в судовому порядку спору про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 15 листопада                 2006 року № 550 не є переконливими, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Розгляд в суді справи про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції не позбавляв позивача можливості звернутися до суду з позовом про визнання незаконним Указу Президента України від 19 вересня 2008 року            № 844/2008.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку, заява ОСОБА_1. про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 19 вересня 2008 року                               № 844/2008 «Про звільнення судді», поновлення на посаді судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді