Справа №2-2695-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді       Завгороднього Є.В.

при секретарі     БолоканТ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Кіровоградобленерго", « КРЕП № 7» про захист прав споживача, суд -

ВСТАНОВИВ   :

Позивачка просить стягнути з ВАТ «Кіровоградобленерго» , «КРЕП-7» 5000 грн моральної шкоди за припинення постачання електричної енергії в період з 07.02.2007 року до 09.02.2007 року, визнати їх дії щодо цих обставин неправомірними,відшкодувати 125 грн судових витрат. Зазначила, що не могла користуватись електроприладами , в наслідок чого докладала додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя , порушено її право як споживача тому заподіяна моральна шкода. Вимоги підтримала.

Представник ВАТ " Кіровоградобленерго", позов не визнав оскільки в договірних відносинах із позивачкою не перебувають , подачу електричної енергії припинено через борг КРЕП-7 перед ними .

Представник «КРЕП-7» позов не визнав мотивує тим , що відсутні на то правові підстави , працівники «КРЕП» не мають доступу в приміщення підстанції, вони не могли припинити постачання електричної енергії.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

- «КРЕП-7» і ОСОБА_1-мешканка квартири АДРЕСА_1 перебувають в триваючих фактичних договірних відносинах, оскільки КРЕП забезпечує електропостачання  будинку, де мешкає позивачка, приймає розрахунки позивачки за надані послуги , утримує систему електропостачання та обліковуючих пристроїв , що підтверджується виданою КРЕПом розрахунковою книжкою по оплаті за електроенергію , відкриттям на ім»я позивачки особового рахунку.Відсутність письмового договору між Колеснік та «КРЕП-7» не позбавляє сторін виконати взяті на себе зобов»язаня і нести відповідальність за їх невиконання-згідно вимог ст.ст.526, 530 ЦК

України.

-   Письмовим попередженням про припинення постачання електричної енергії ,

яке було вручено 01.02.2007р начальнику КРЕП №7 , підтверджується

невиконання зі сторони « КРЕП № 7» договірних зобов'язань по оплаті

коштів на користь " Кіровоградобленерго", що було законною підставою

припинення електропостачання позивачки , відповідно до умов договору 119-к

від 25.04.2002 року і закону.(а.с.34,37).

·      Належним відповідачем є «КРЕП №7», який повинен відшкодовувати позивачці згідно ст. ст. 84,88 ЦПК України судові витрати , так-як в припиненні постачання електричної енергії є вина «КРЕП-7» оскільки через затримку перерахування заборгованих коштів на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» було припинено подачу електричної енергії в квартиру позивачки.

·      п.5 ч.І ст. 4 Закону україни «Про захист прав споживачів» визначає , що умовою відшкодування немайнової шкоди є неякісна продукція небезпечна для життя та здоров»я людей.Бездіяльність КРЕПа по несвоєчасній оплаті коштів не є підставою виникнення і стягнення моральної шкоди, з цих підстав вимога позивачки про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

·      Відповідно ст. 84,8 8 ЦПК України, з КРЕП № 7 на користь держави стягується судовий збір , витрати.

На підставі ст. 526, 530 ЦК України , ст. 4 Закону України " Про захист прав споживача", керуючись ст.ст. 10-11,84,88,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність « КРЕП № 7» пов»язану з затримкою перерахунку заборгованих за спожиту електричну енергію коштів на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» , в наслідок чого було припинено подачу електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з « КРЕП № 7» на користь ОСОБА_1 125 грн судових витрат .

Стягнути з « КРЕП № 7» в дохід держави 51 грн судового збору та 8 грн 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги.