Справа № 3-395/11

ПОСТАНОВА

іменем        України

       "28" березня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. , розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від   начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України  Вінницької  області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого „КОРСА”, жителя АДРЕСА_1 раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП

за   ст.  121  ч. 6     Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          26.02.2011 року о 20 годині на 159 км автошляху Могилів –Подільський, гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем „ГАЗ –33023” державний номерний знак НОМЕР_1, в якого задній номерний знак в темну пору доби не освітлювався, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене  ч.5 ст.121 КУпАП   ним  вчинено  повторно  протягом  року.

          На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, хоча про день та час  був сповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду ним не направлено, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд  розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП доведена  протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 №220591, який в силі ст.251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,  ступінь  його  вини, характер  вчиненого  правопорушення,   майновий  стан  особи,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши усі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю,  суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки зібрано достатньо доказів, які вказують на його вину та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави  в  мінімальному  розмірі,  передбаченому ч. 6  ст. 121 КУпАП    без  застосування  оплатного  вилучення  транспортного  засобу.

На  підставі    викладено  та   керуючись  ст.  ст. 23,  27,  121 ч. 6,   221,  251, 276, 284  КУпАП  суд,

             П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі  п’ятнадцяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян,  що  становить  255  гривень  без  застосування  оплатного  вилучення  транспортного  засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова  може  бути  оскаржена в апеляційному порядку протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.   

Суддя:Д. Т. Кривенко