Справа № 2-а-850/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" березня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.  Т.

               за участю секретаря  Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ІДПС ОР ДПС ВДАІ Тернопільської області Юника Романа Андрійовича,   ВДАІ Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          До суду звернувся ОСОБА_1  з позовом до ІДПС ОР ДПС ВДАІ Тернопільської області Юника Романа Андрійовича,   ВДАІ Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова ВО1 № 080064 від 23.02.2011 року, якою на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  він  керуючи транспортним засобом, здійснюючи поворот, не ввімкнув покажчик повороту.

Позивачка оскаржує дану постанову з тих підстав, що дані зазначені в постанові і протоколі не відповідають дійсності, оскільки покажчик повороту був ввімкнутий.

          В судове засідання позивач не з»явився, просив справу розглянути у її відсутність, позов задоволити.

Відповідач ІДПС ОР ДПС ВДАІ Тернопільської області Юник Роман Андрійович, та представник відповідача ВДАІ Тернопільської області –суб»єкти владних повноважень, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи в судове засідання не з»явилісь, в зв»язку з чим справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у їх відсутність за наявними в справі доказами.  

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст. 71 КАСУ обов»язок доказування покладається на відповідача –суб»єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти  позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, та жодних доказів, які б спростували доводи позивача не навів.

          Постанова ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  він  керуючи транспортним засобом, здійснюючи поворот, не ввімкнув покажчик повороту є незаконною та підлягає скасуванню оскільки доводи позивача та його заперечення не спростовані жодними доказами. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків адмінпрвопорушення, однак в порушення вимог діючих нормативно правових актів, які регулюють провадження в справі про адмінправопорушення, не додано їх пояснень.

Крім того постанова по справі про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП.

За таких обставин  позов ОСОБА_1 до ІДПС ОР ДПС ВДАІ Тернопільської області Юника Романа Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення, оскільки знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до  ВДАІ Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити, оскільки ВДАІ Тернопільської області є неналежним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ОР ДПС ВДАІ Тернопільської області Юника Романа Андрійовича,   ВДАІ Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення –задоволити частково.

Постанову ВО1 № 080064 від 23.02.2011 року, якою на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП–скасувати.

В іншій частині позову відмовити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:Д. Т. Кривенко