Справа № 3-291/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "09" березня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. ,  розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від     начальника  ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області Вінницької  області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за   ст. 130  ч. 1  Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,                              

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          13 лютого 2011 року о 14 годині 40 хвилин в селі Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області по вулиці Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не розбірлива мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На  розгляді  справи  ОСОБА_1 свою вину  визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина доведена   поясненнями в судовому засіданні,  протоколом  про  адміністративне  правопорушення,  що  відповідно  до  ст. 251  КУпАП є  доказами у  справі  про  адміністративне  правопорушення.  

Крім  цього  встановлено,  що  особа  розуміла,  що  її  дії  спрямовані  на  порушення  правил  дорожнього  руху та  вчинення  адміністративного  правопорушення,  свідомо  вчиняла  їх  та  могла  передбачити  наслідки.

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,  ступінь  його  вини, характер  вчиненого  правопорушення, майновий стан,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.  

Судом встановлено,  що  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше, щиро розкаявся у вчиненні даного правопорушення, що в силу ст.34 КУпАП, суд визнає обставинами, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин,  що обтяжують  відповідальність за адміністративне правопорушення,  судом не  здобуто.

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши всі зазначені  обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю,   приходжу  до  висновку,  що  ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  громадських  робіт.

Обставини, які б  унеможливлювали  застосувати  до  ОСОБА_1 даний  вид  адміністративного  стягнення,  відсутні.

На  підставі  ст.   130  ч. 1  КУпАП,  керуючись  ст.  ст. 23,  30-1,   221,  251,  268,  276, 284  КУпАП,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП  та  накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у  вигляді    40  годин  громадських  робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова  може  бути  оскаржена,  або  на  неї може  бути  внесено  протест  прокурора      до  апеляційного  суду  Вінницької  області    протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Д. Т. Кривенко