Справа № 2-а-93/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2011 року                                        Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                          Бондаренко О.І.

при секретарі :                                         Сидорчук О.П.

з участю представника позивача:                     ОСОБА_1

представника відповідача:                           Саюк Б.О.

третьої особи:                                                ОСОБА_3

представника третіх осіб :                           ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 9 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в частині наділення земельної ділянки ОСОБА_3, -

Встановив:

          ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 9 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в частині наділення земельної ділянки ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1991 році загальними зборами уповноважених колгоспників колгоспу «Родина»було прийнято рішення про надання йому в користування земельної ділянки АДРЕСА_1, що вбачається з протоколу №2 від 07.03.1991 року.

В 2008 році позивачу стало відомо, що дана земельна ділянка була без його згоди передана в користування колишній дружині - ОСОБА_3, з якою він розірвав шлюб ще 12.01.1987 року.

Позивач довідався, що рішення 9 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради щодо наділення земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,12 га прийняте на підставі двох заяв: (ніби - то від його імені від 30.05.2003р. за вхідним № 459 та його колишньої дружини за вхідним №460 від 30.05.2003р.)

Жодних заяв про відмову в користуванні земельною ділянкою та передачу її в користування ОСОБА_3 позивач не писав та не ставив свій підпис.

07 липня 2009 року ОСОБА_5 звернувся у Вінницьке відділення КНДІСЕ з проханням провести почеркознавче дослідження електрофотокопії заяви на ім'я селищного голови від 26.12.2002 року про переоформлення земельної ділянки АДРЕСА_1.

За результатами дослідження почерку і підпису від імені ОСОБА_5, встановлено, що його виконано не самим позивачем, а іншою особою з ретельним наслідуванням якомусь підпису ОСОБА_5

Крім того, запис прізвища «ОСОБА_5»та дати 26.11.2002 р. електрографічне зображення міститься на електрофотокопії цієї ж заяви, виконані теж не ОСОБА_5, а іншою особою.

Таким чином, Стрижавська селищна рада та ОСОБА_3 порушили
законні права та інтереси позивача, тому він просить визнати неправомірним та скасувати рішення 9 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 05 червня 2003 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_5 підтримала, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві, просила його задоволити.  

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району, Саюк Б.О. позов не визнав, пояснивши суду, що позивач по справі не реалізував свого права на отримання земельної ділянки, так як ним не було отримано державного акту на право власності на земельну ділянку та не здійснено державної реєстрації таких прав. Тому, ОСОБА_5 вважався користувачем земельної ділянки, так як йому передано земельну ділянку лише в користування. Крім того, 30.05.2003 року на адресу селищної ради надійшла заява від позивача, яка зареєстрована за вхідним №459. Відповідно до якої позивач просив переписати земельну ділянку за АДРЕСА_1 розміром 0,12 га ОСОБА_3

Рішенням 9 сесії 04 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «Про вилучення та надання земельних ділянок громадянам в межах населеного пункту»від 05.06.2003 року, відмінено рішення №12 від 16.12.1993 року про надання земельної ділянки площею 0,12 га, та дозволу на будівництво жилого будинку та господарських споруд ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, переведено земельну ділянку в землі запасу селищної ради і надано для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_3 Зазначене рішення селищної ради відповідає вимогам Закону та прийнято у відповідності до ст. 141 ЗК України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

До висновку №1248 КНДІ судових експертиз Вінницького відділення селищна рада ставиться критично, в силу того, що дане дослідження почерку і підпису від імені ОСОБА_5, який датовано 14 липня 2009 року здійснено не в межах розгляду адміністративної справи, а в приватному порядку на підставі заяви позивача.

Також зазначив, що позивач у запереченні проти позову у справі №2-1605(2007р.) про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини та витрат за навчання дитини, яка розглядалась Вінницьким районним судом у грудні 2007 року, а саме в п.5 вказує: «В свій час я володів ділянкою землі 0,12 га, яку згодом передав жінці». Натомість висновок експерта містить протилежні твердження, що заява підписана не позивачем. За наведених обставин просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_3 позов не визнала, пояснивши, що позивач її колишній чоловік, з яким вони офіційно розірвали шлюб в 1987 році, однак після цього продовжували проживати разом, в 1991 році народилась друга дитина –донька Ірина.

З 2002 року вони вже разом не проживали, не вели спільного господарства, однак спілкувалися між собою, і при розподілі  майна подружжя домовились про те, що їй з дітьми залишиться дві кімнати в гуртожитку і земельна ділянка, позивачу гараж та автомобіль. Дійшовши згоди про розподіл майна, вона особисто написала заяви до селищної ради про переведення земельної ділянки на неї, а відповідач підписав їх. Після того, селищний голова ОСОБА_6 особисто розмовляв з ним з цього питання. Згодом вона оформила ділянку на себе, а пізніше дана земельна ділянка була вже передана ОСОБА_2

Вважає, що позивач знав про переоформлення земельної ділянки ще в 2003 році, але почав пред’являти претензії з цього приводу з 2005 року –з того часу, коли вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з позивача на утримання дитини.

Третя особа ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що давно знає ОСОБА_3, часто допомагала їй обробляти земельну ділянку, якою вона користувалася. Згодом запропонувала їй переоформити земельну ділянку на неї, оскільки ОСОБА_3 було важко самій обробляти землю. В 2006 році земельна ділянка була передана їй, а в 2007 році вона отримала на неї державний акт; вважає, що правомірно набула права власності на земельну ділянку і тому не визнає позов ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що тривалий час працює селищним головою в смт. Стрижавка, у зв’язку з виконанням своїх обов’язків, часто спілкується з місцевими жителями з різних питань. Пам’ятає, що до нього на прийом приходила ОСОБА_3 з заявами про переоформлення земельної ділянки, так як вони з чоловіком ділили майно. Він запропонував їй прийти до нього разом з чоловіком ОСОБА_5, щоб з’ясувати всі питання з цього приводу. Через деякий час до нього прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з відповідними заявами, він спілкувався з ними і добре пам’ятає, що ОСОБА_5 виявив бажання переоформити свою земельну ділянку на дружину. Дані заяви були передані на засідання сесії з його резолюціями і було прийняте відповідне рішення, яке він вважає законним.     

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що в 1991 році загальними зборами уповноважених колгоспників колгоспу «Родина»було прийнято рішення про надання ОСОБА_5 в користування земельної ділянки АДРЕСА_1, що вбачається з копії протоколу №2 від 07.03.1991 року (а.с.8).

В 2008 році позивачу стало відомо, що дана земельна ділянка була без його згоди передана в користування колишній дружині - ОСОБА_3, з якою він розірвав шлюб ще 12.01.1987 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 12.01.1987 року (а.с.12).

Ухвалою суду від 28.01.2011 року задоволено клопотання ОСОБА_5 та поновлено йому пропущений з поважної причини процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Рішення №31 9 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району від 05 червня 2003 року, щодо безоплатного надання в приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,12 га ОСОБА_3 прийняте на підставі двох заяв: від імені ОСОБА_5 від 26.12.2002 року, за вхідним № 459 від 30.05.2003р. та від імені ОСОБА_3 за вхідним №460 від 30.05.2003р.(а.с.6,7).

Згідно вищевказаного рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району відмінено рішення №12 від 16.12.1993 року про надання земельної ділянки площею 0,12га, та дозволу на будівництво жилого будинку та господарських споруд громадянину ОСОБА_5 по АДРЕСА_2; переведено земельну ділянку площею 0,12га, яка розташована по АДРЕСА_2 в землі запасу селищної ради із землекористування ОСОБА_5 в межах населеного пункту; надано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,12га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд ОСОБА_3 по АДРЕСА_2; ОСОБА_3 вирішено замовити виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю протягом шести днів; надано ОСОБА_3 дозвіл на будівництво жилого будинку та господарських споруд на земельній ділянці площею 0,12га по АДРЕСА_2; забудовнику ОСОБА_3 вирішено погодити місце розташування будинку у відділі архітектури Вінницької районної державної адміністрації (а.с.33).

Позивач не погоджується з даним рішенням Стрижавської селищної ради, оскільки жодних заяв про відмову в користуванні земельною ділянкою та передачу її в користування ОСОБА_3 не писав та не ставив свій підпис.

07 липня 2009 року ОСОБА_5 звернувся у Вінницьке відділення КНДІСЕ з проханням провести почеркознавче дослідження електрофотокопії заяви на ім'я селищного голови від 26.12.2002 року про переоформлення земельної ділянки АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії висновку №1248, складеного 14.07.2009 року Вінницьким відділенням КНДІСЕ, за результатами дослідження почерку і підпису від імені ОСОБА_5, встановлено, що його виконано не самим ОСОБА_5, а іншою особою з ретельним наслідуванням якомусь підпису ОСОБА_5 Крім того, запис прізвища «ОСОБА_5»та дата «26.ІІ.2002»електрографічне зображення міститься на електрофотокопії цієї ж заяви, виконані теж не ОСОБА_5, а іншою особою(а.с.17-19).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України та ст. 19 Конституції України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження відповідача про те, що позивач добровільно передав ОСОБА_3 земельну ділянку, про що зазначив в своїх запереченнях проти позову ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів, та в апеляційній скарзі на рішення по даній справі, суд не може брати до уваги, оскільки відповідачем не доведено того факту, що саме дана земельна ділянка була і є тотожною земельній ділянці, яку згідно оскаржуваного рішення було вилучено з його користування.

У відповідності до ст. 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 95 ЗК України встановлено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, рішення 9 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 05 червня 2003 року є неправомірним, тому підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.ст. 24, 55, 144 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 43, 95, 141, 142 ЗК України , суд -

Постановив:

          Адміністративний позов ОСОБА_5  задоволити.

          Визнати неправомірним та скасувати рішення 9 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 05 червня 2003 року.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: