Справа № 2а - 220/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голуб Т.І.,

при секретарі - Метьолкіной Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 26.02.2009 року інспектор ДПС відділення ДАІ м. Волноваха УМВС України в Донецькій області Асманов Н.О. виніс постанову АН № 173167 по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КпАП України, у якій зазначив, що він 26.02.2009 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Фиат, державний номер НОМЕР_1 у м. Волноваха, у районі Волноваської ЦРБ порушив правила зупинки стоянки автомобіля менше 30 метрів від посадочної площадки, чим допустив порушення п. 15.9е ПДР України та наклав на нього штраф у розмірі 255 гр. в дохід держави. Вказану постанову він отримав 18.03.2009 року поштою. Просить суд поновити йому строк для звернення до суду з позовом та скасувати вищевказану постанову, оскільки розгляд справи був призначений за його участю на 13.03.2009 рік о 9 годині у приміщенні відділення ДАІ м. Волноваха, а розлянуто фактично 26.02.2009 року у його відсутності, що є порушенням ч. 1 ст. 268 КпАП України. Сповіщення було датоване 26.02.2009 року, а відправлено йому 18.03.2009 року, що позбавило його можливості дати пояснення по справі, заявити клопотання про допит свідків та надати докази тому, що він не винний у скоєнні правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заперечень проти позову не надав і суд вважає можливим розглянути позов без особових пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КпАП України протокол не складається, постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Копія постанови та матеріали, зафіксовані за допомогою засобів фіксації, направляються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови.

Окрім того, на підставі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою ІДПС Асманова Н.О. АН № 173167 по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2009 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави. Вказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушення ПДР за допомогою спеціального технічного засобу „ Візир" у відповідності з вимогами ст. 14-1 КпАП України, але фіксування порушення відбувалося спеціальним технічним засобом „Візир, який працював, як

слідує із пояснень позивача, не в автоматичному режимі, тому не було законних підстав керуватися положеннями ст. 258 КпАП України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КпАП України, зафіксувавши порушення ПДР, посадовій особі ДАІ потрібно було в цій ситуації скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, окрім вказаного, в порушення вимог ч.6 ст. 258 КпАП України позивачу копія винесеної у відношенні нього постанови від 26.02.2009 року та фотоматеріали, як вбачається з поштового штемпеля на конверті, були спрямовані тільки 18.03.2009 року, тим самим було грубо порушено його конституційне право на захист, а також права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов, поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки він його пропустив з поважних причин, визнати дії УДАІ ГУМВС України в Донецькій області незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 01.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст. ст. 14-1, 254, 256, 258, 268, 283, 289 КпАП України, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 14, 161, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Скасувати постанову АН № 173167 від 26.02.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України як незаконну, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.