АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД                 

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ                

88000. м. Ужгород, вул О.Довженка. 7                                                           тел/факс: (0312) 61-53-83

Справа №22-1179/06                                               Головуючий у 1 інстанції - Золотар М.М.

Доповідач - Кемінь М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 серпня 2006 року                                                                                             м. Ужгород

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Кеміня М.П. суддів - Павліченка С.В. Ігнатюка Б.Ю. при секретарі - Талпа C.M. розглянула у відкритому судовому засіданні    цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 02 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та визначення розміру участі одного із батьків у додаткових витратах на дитину,

за участю апелянта, позивача по справі ОСОБА_1, та відповідача по справі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Хустського районного суду від 02 червня 2006 року, яким її позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 160 гривень та 46 гривень додаткових витрат щомісячно до досягнення повноліття. Оскаржила рішення суду в частині стягнення судом розміру додаткових витрат. В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи, а саме про матеріальний стан відповідача, та потребу в додаткових витрат на утримання нею дитини, просила рішення в цій частині змінити та в повному обсязі задовольнити її позовні вимоги щодо визначення  розміру додаткових витрат на дитину.

Апелянт ОСОБА_1, у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та просила таку задовольнити з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Відповідач  ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити а рішення суду

залишити   без   змін  як  таке,   що   ухвалене  з  додержанням  норм  матеріального  та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах, що стосується розміру додаткових витрат, колегія судців приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах визначення розміру участі відповідача ОСОБА_2, у додаткових витратах на неповнолітню дитину ОСОБА_3.

Частиною другою статті 185 СК передбачено, що суд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, визначає розмір додаткових витрат на дитину одного із батьків.

При цьому як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції враховано всі фактичні обставини справи надані сторонам у судовому засіданні. Це і стан здоров'я дитини, яка як вбачається із виписки з протоколу засідання лікарської консультації (а.с.20) потребує диспансерного нагляду але не страждає на тяжке захворювання. А також матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, яке стверджено актом обстеження матеріально-побутових умов. Крім того, судом узято до уваги та обставина, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться ще троє неповнолітніх дітей, один з яких, син ОСОБА_4, взагалі віком до одного року, його дружина ОСОБА_5 не працює, оскільки веде догляд за малолітньою дитиною. Витрати на навчання ОСОБА_3 в Хустській гімназії-інтернату становлять 32 гривні щомісячно. Із урахуванням наданих сторонами доказів, які підтверджують наявність особливих обставин, що призводять до додаткових витрат на дитину, судом відповідно до засад розумності та справедливості правильно визначений розмір участі відповідача в додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 в сумі 46 гривень щомісячно.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 02 червня 2006 року про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та визначення розміру участі одного із батьків у додаткових витратах на дитину, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України як суду касаційної інстанції.