_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-765 /2006 р.                Головуючий у І інстанції: Даруда І.А.

РІШЕННЯ Іменем України

7 серпня 2006 року                                                                                                       м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого   Павліченка С.В.

суддів: Кеміня М.П. Фазикош Г.В.

при секретарі: Талпа C.M., з участю ОСОБА_1, її представника -ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Бродської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії Бродської сільської ради від 27 грудня 2002 року та повернення самовільно захопленої частини ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Бродської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії Бродської сільської ради від 27 грудня 2002 року, яким затверджено рішення депутатської комісії по спірному питанню проходження межі між дворогосподарствами та повернення самовільно захопленої частини ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 захопила частину земельної ділянки позивачки.

ОСОБА_1 звернулась у суд з зустрічним позовом про повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7 самовільно захопили частину її земельної ділянки.

Рішенням  Іршавського районного  суду від 5  квітня 2005 року задоволено позов ОСОБА_3. Скасоване рішення сесії Бродської сільської ради від 27 грудня 2002 року та зобов'язано відповідачів повернути їй земельну ділянку довжиною 10,54 м., шириною 80 см. Зустрічний позов до ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволений . Зобов'язано їх повернути ОСОБА_1 самовільно захоплену земельну ділянку, знести господарські споруди, а також зобов"яхано відділ земельних ресурсів.

в Іршавському районі внести зміни у державний акт про право власності на землю НОМЕР_1 виданий ОСОБА_5. Рішення не містило висновку в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Рішенням Іршавського районного суду від 21 березня 2006 року, по цій же справі відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої чистини земельної ділянки.

В   апеляційній   скарзі   ОСОБА_1   на   рішення   Іршавського районного суду від 5 квітня 2005 року ставиться питання про   його скасування та постановлення нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 21 березня 2006 року ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового рішення про задоволення позову.

ОСОБА_3 та її представник проти задоволення апеляційних скарг заперечують.

Апеляційна скарга на рішення Іршавського районного суду від 5 квітня 2005 року підлягає до часткового задоволення, а апеляційна скарга на рішення Іршавського районного суду від 21 березня 2006 року не підлягає до задоволення з таких підстав.

При розгляді даної справи, та постановленні рішення від 5 квітня 2005 року суд першої інстанції необґрунтовано вважав встановленими обставини, які сторони не довели належними доказами.

Так, суд беж належних підстав визнав дійсним факт захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_1.

Однак жодними належними доказами такий факт не підтверджується.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 володіють спірною земельною ділянкою відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, який виданий до звернення в суд з даним позовом на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування від 16.09.1994 року.

До видачі акту НОМЕР_1 межі земельної ділянки ОСОБА_5, яка розташована АДРЕСА_1 були погоджені зі всіма сусідами в т. ч. і з користувачем земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_8.

Факт використання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 земельної ділянки за межами, які визначені в державному акті матеріалами справи не доведений.

Висновками будівельно-технічної експертизи /а.с. 81-83, 98-101, 280-284,/ та поясненнями експерта в засіданні суду апеляційної інстанції факт захоплення земельної ділянки щодо якої заявлений позов громадянкою ОСОБА_3, відповідачами   ОСОБА_1 та ОСОБА_5 також не підтверджується.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивачка ОСОБА_3 не довела обставини, якими вона обґрунтовувала свій позов, а саме факту самовільного захоплення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 частини земельної ділянки АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку крім випадків передбачених цим кодексом та іншими законами України.

При розгляді даного спору, таких випадків не було встановлено, тому суд не мав підстав для задоволення вимог ОСОБА_3.

Зазначені обставини, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення Іршавського районного суду від 5 квітня 2005 року і постановлення нового рішення

Що стосується зустрічних вимог гр. ОСОБА_1 то вони також належно не доведені, оскільки вона користується земельною ділянкою, що є власністю ОСОБА_5, який погодився з встановленими межами при отриманні державного акту.

Висновками будівельно-технічної експертизи не підтверджується захоплення.

земельної ділянки АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3.

Факту використання земельної ділянки АДРЕСА_1. В межах встановлених державним актом іншими особами крім власника та членів його сім'ї не встановлено, тому вимоги ОСОБА_1 також не підлягали до задоволення.

Рішення Іршавського районного суду від 21 березня 2006 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.  308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги  і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 153, 158 ЗК України, ст. ст. 307 - 309, 313 - 316, ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,

рішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 5 квітня 2005 року задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 5 квітня 2005 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Бродської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії Бродської сільської ради від 27 грудня 2002 року та повернення земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_1 до   ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки   відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 21 березня 2006 року відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від  21 березня 2006 року залишити без змін.

Рішення проголошене в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.