Справа № 2-а-1394/11

ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2011 року            Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

  головуючого - судді Майдан СІ.

          при секретарі –Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелія Олексія Петровича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, пославшись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430,00 грн. за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, але він адміністративного правопорушення не здійснював. Просив суд визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелія Олексія Петровича про накладення  на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу розміром 430,00 грн., скасувати постанову серії  АА №636790 від 23.11.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелієм О.П. про накладення штрафу у розмірі 430,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд поновити строк на звернення до суду, оскільки вважає його пропущеним с поважних причин, так як першого разу він звернувся до суду вчасно 30.11.2010 року, проте його позовні заяви неодноразово залишалися без розгляду та просив суд визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелія Олексія Петровича про накладення  на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу розміром 430,00 грн., скасувати постанову серії  АА №636790 від 23.11.2010 року винесену інспектором ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелієм О.П. про накладення штрафу у розмірі 430,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач –інспектор ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелій О.П. у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23.11.2010 року на позивача постановою інспектора ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелій О.П. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430,00 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні докази порушення позивачем правил дорожнього руху,  тобто скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідача до суду не надійшло доказів щодо правомірності прийнятого рішення та дотримання визначеного ст.279 КУпАП порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обов’язковим з’ясуванням обставин, визначених приписами ст.280 КУпАП.

Суд вважає необхідним відновити позивачу строк на звернення до суду, передбачений ст. 288 КУпАП як пропущений ним з поважних причин.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 162 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 279, 280, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелія Олексія Петровича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелія Олексія Петровича про накладення  на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу розміром 430,00 грн.

Скасувати постанову серії АА №636790 від 23.11.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу роти СП ДПС полку ДПС м.Київ Савелієм Олексієм Петровичем про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430,00 грн. відносно ОСОБА_1.

            Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан