_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ       

Справа № 22-1258 /2006 р               Головуючий у І інстанції:Назаров П.О.

УХВАЛА Іменем України

21 серпня 2006 року                                                                                                     м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Кемінь М.П.,Собослоя Г.Г.

при секретарі Довбака Т.О. з участю представника ОСОБА_1, його представника, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою на ухвалу Виноградівського районного суду від 4 липня 2006 року,

встановила:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 4 липня 2006 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Виноградівської держнотконтори про визнання права власності на 1/4 частину спадщини за заповітом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, реальний поділ будинку, визнання недійсним рішення виконкому Королівської селищної ради щодо реєстрації права власності на спірне майно.

Підставою для зупинення провадження по даній справі, суд першої інстанції вважав наявність справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства про визнання недійсним рішення виконкому Королівської селищної ради щодо реєстрації права власності на спірне майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 йдеться про скасування ухвали Виноградівського районного суду від 4 липня 2006 року, як такої, що не відповідає вимогам закону.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають ухвалу суду законною.

Апеляційна скарга    підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали від 4 липня 2006 року не з'ясував   чи   дійсно    розглядається   і    на   якій    стадії    розгляду   знаходиться адміністративна   справа,   що   на  думку   суду   стала   підставою  для   зупинення провадження по даній справі.

В матеріалах даної справи подібні докази відсутні, а в тексті ухвали відсутні обґрунтування щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.

В даному випадку справа стосується майнового спору між громадянами, тому колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження по справі до розгляду іншого спору, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки в такому порядку, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України розглядаються спори фізичних та юридичних осіб з органами державної влади та місцевого самоврядування у сфері публічно-правових відносин, а не майнові спори громадян.

Оскаржена ухвала не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Зазначені обставини, відповідно до п. ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 203, ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 4 липня 2006 року скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, його представника, адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і є остаточною, оскарженню не підлягає.