Справа № 2-1071/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2011 р.                                                                                              м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі –Дзюбі О.В.

за участю прокурора Арєщенкова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу  Хмельницького міськрайонного суду  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ “Октант”, Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання права власності на не житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2008 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою  ЗАТ «Октант» про визнання права власності на нежитлове приміщення, посилаючись на те, що, уклавши 14 травня 2002 р. договір дольового інвестування будівництва торгівельної площі на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 40,2 кв. м, вона свої зобов»язання по його вартості в розмірі 136 013 грн. 82 коп. виконала в повному обсязі. Натомість відповідач, взявши на себе зобов»язання по договору передати їй у власність торгівельну площу до кінця 2003 р., відмовляється виконати свої зобов»язання.

В суді представник позивачки вимоги позову підтримала та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що фактично про інвестоване її довірителькою торгівельне приміщення вже збудоване і може бути їй передане у власність.

Представник ЗАТ «Октант»в суді вимог позову визнав в повному обсязі, пояснивши, що про інвестована позивачкою торгівельна площа в будинку  по АДРЕСА_1 завершена будівництвом. Проте, через відмову Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету продовжити оренду земельної ділянки, на якій зведений будинок, його не можна прийняти в експлуатацію. В зв»язку з наведеною формальною перепоною вони не можуть передати позивачці фактично про інвестоване приміщення, а остання не має змоги ним на власний розсуд користуватись та розпоряджатись.

По справі судом в якості відповідачів залучені Хмельницька міська рада, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області.

При цьому представник Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в суді вимог позову не визнала, пояснивши, що твердження представника ЗАТ «Октант»про перепони з прийняттям будинку в експлуатацію зі сторони Хмельницької міської ради та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради не відповідають дійсності. В даний час питаннями прийняття в експлуатацію приміщень займається Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області, а з приводу продовження оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 ЗАТ «Октант»з офіційною заявою не звертався.

Представник Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області в суді вимог позову не визнав, пояснивши, що будинок по АДРЕСА_1, в якому позивачка про інвестувала торгівельне приміщення, не зданий в експлуатацію по причині відсутності у ЗАТ «Октант»прав на земельну ділянку та допущені при його зведенні порушення будівельних норм.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 14 травня 2002 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «Октант»був укладений договір про дольове інвестування. Згідно умов договору позивачка зобов»язалась забезпечити інвестування будівництво торгівельної площі  розміром 40,2 кв. м в житловому будинку по АДРЕСА_1, а ЗАТ «Октант»побудувати та передати  їй у власність вказану торгівельну площу до кінця 2003р.

На виконання вказаних умов договору ОСОБА_1 сплатила ЗАТ «Октант»136 013 грн. 82 коп., але у визначені угодою строки у власність проінвестоване приміщення не отримала, оскільки 2 черга будинку за вказаною адресою, в якій воно знаходиться, не прийнята в експлуатацію. Наведені обставини стверджуються договором про дольове інвестування у будівництво і сторонами не заперечуються.

Причиною цього за висновками Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області є здійснення ЗАТ «Октант»будівництва вказаного будинку без продовження права користування земельною ділянкою, отримання відповідних дозволів на виконання ряду будівельних робіт, порушення ДБН, тощо.

Відповідно до ст. 331 ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (жилі будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна  до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно ст. 18 ч.3 Закону України «Про основи містобудування»закінчені будівництвом об»єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. № 1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів полягає у підтвердженні інспекціями архітектурно-будівельного контролю та державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об»єктів нового будівництва. При цьому, в силу ст. ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову ториторій»при будівництві об»єктів містобудування фізичні та юридичні особи повинні мати документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, на яких проводиться будівництво.

Оскільки на день розгляду справи в суді будинок по АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_1 проінвестувала торгівельну площу, не зданий ЗАТ «Октант»в експлуатацію по причині відсутності у нього права користування земельною ділянкою,  допущених порушень ДБН при зведенні будинку, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивачки щодо визнання за нею права власності  на нежитлове приміщення в ньому.

Судові витрати по справі складаються з 1700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді і, з врахуванням наслідків розгляду спору, відносяться на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, 331 ч.2 ЦК України, ст. 18 ч.3 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову ториторій», п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. № 1243, суд

                                                            РІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог  до ЗАТ “Октант”, Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання права власності на не житлове приміщення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

Суддя :                                                                                                               Лисяк Г.І.