_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22-196/2006 р                    Головуючий у І інстанції: Монич О.В.

УХВАЛА Іменем України

18 серпня 2006 року                                                                                                     м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Кемінь М.П., Кожух О.А.

при секретарі Боклах Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача управління праці та соціального захисту населення Ужгородського міськвиконкому Яворського Костянтина Васильовича, розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 8 червня 2006 року,

встановила:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 8 червня 2006 року відмовлено у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Ужгородського міськвиконкому про відстрочку виконання постанови суду від 05,01.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородського міськвиконкому про виділення путівок на санатарно- курортне лікування.

В  апеляційній  скарзі управління  праці  та  соціального  захисту населення Ужгородського    міськвиконкому   йдеться    про    скасування    ухвали    суду    та постановлення нової ухвали про відстрочку виконання постанови.

ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечує вважає ухвалу такою, що відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції при при розгляді даної заяви прийшов до висновку, що заявник не довів у судовому засіданні наявності виняткових обставин, які можуть бути підставами для відстрочки виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає такий висновок вірним, оскільки доводи заявника щодо відстрочки виконання судового рішення не містять посилання на конкретні обставини чи факти незалежні від волі заявника, які б перешкоджали виконання судового рішення по справі.

Фактично заявник в клопотанні про відстрочку виконання судового рішення посилається на ті обставини, якими він обґрунтовував свої заперечення проти позову при розгляді справи по суті.     

Зазначені обставини, відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскарженої ухвали без змін.

Керуючись ст. 196, 199, 200, 206 КАС. України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ужгородського міськвиконкому залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 8 червня 2006 року без змін .

Ухвала проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і є остаточною, оскарженню не підлягає.