Справа №   1-113/11

                                         1

          В И Р О К

             ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

11 квітня 2011  року                                                                                    м. Ніжин

                                                Ніжинський  міськрайонний суд Чернігівської області                           

                                                в  складі:           головуючої –судді  Пантелієнко В.Г.,

                                                                       при секретарі - Філоненко О.В.,

з  участю  прокурора  -  Дусь Ю.В.,

адвоката ОСОБА_1,

          розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні   справу  по  обвинуваченню       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не  маючого судимостей  у зв’язку з їх погашенням в силу  ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні  злочину   передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          В ніч на 05.12.2010 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою шляхом вільного доступу зайшли на територію не охоронюваного приватного господарства розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали будівельні ліси довжиною 4,5 м. з внутрішнім діаметром 70 мм., в кількості 6 штук по ціні 198 гривень за штуку вартістю 1180 гривень та будівельні ліси довжиною 2,0 м., з внутрішнім діаметром 50 мм., в кількості 16-ти штук  по ціні 88 гривень за штук вартістю 1408 гривень, що знаходились на території вказаного господарства поблизу приміщення  складу та належить ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2596 гривень.

          В ніч на 10.12.2010 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою шляхом вільного доступу зайшли на територію не охоронюваного приватного господарства розташованого по АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрали бухт металевого тросу довжиною  20 м., діаметром 18 мм., вартістю 256 гривень, металевий борт з автомобіля марки «Краз», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, металевий диск з колеса автомобіля  марки «МАЗ»вартістю 1131 гривна 22 копійки , що належать ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши  потерпілому  матеріальної шкоди на суму 1387 гривень 22 копійки.

Допитаний  у  судовому  засіданні ОСОБА_2  свою  вину визнав  повністю  пояснивши,  що в ніч на 05.12.2010 року  з хлопцем на ім’я ОСОБА_5, з яким познайомився напередодні, з подвір’я фірми розташованої по вул. Крапив’янського,5 в м. Ніжині викрали будівельні ліси, які потім здали на металобрухт за що отримали 500 гривень. Гроші розділили між собою.  В ніч з 09.12.2010 року на 10.12.2010 року він разом  з хлопцем на ім’я Олег, з яким познайомився напередодні, з подвір’я фірми розташованої по вул. Крапив’янського,5 в м. Ніжині викрали металевий борт від автомобіля марки «Камаз», металевий диск від автомобіля марки «МАЗ» та бухт металевого троса, все викрадене продали незнайомому чоловіку в с. Хвилівка, за що отримали 160 гривень. У крадіжці він зізнався ОСОБА_3 після чого написав явку з повинною до Ніжинського МВ УМВС. Відшкодував частково позов потерпілого на суму 2 000 гривень, вимоги на суму 1245 гривень визнав повністю.

          Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на вул. Крапив’янського в м. Ніжині розташовані належні йому складські приміщення, де він зберігає запчастини для власних автомобілів та різні господарські приладдя. На початку грудня 2010 року він виявив зникнення будівельних ліс, бухти  металевого тросу, металевого борту від автомобіля марки «Камаз», металевого диска від автомобіля марки «МАЗ».  Матеріальний позов уточнив, просив стягнути з підсудного  невідшкодовану суму вартості будівельних лісів у сумі 1245 гривень.

          Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2  його вина в інкримінованому  злочині підтверджується також  іншими доказами, які суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати  стосовно тих фактичних обставин справи, які  ніким не  оспорюються. При цьому суд з’ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Заслухавши підсудного, потерпілого,    суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю,   його дії вірно кваліфіковані  за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які були виражені в крадіжці вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб,  за  що він має нести відповідальність.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - який  відноситься  до    злочинів середньої тяжкості; те що він позитивно характеризується за місцем  проживання,  обставиною,  що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття; обставиною що обтяжує покарання є вчинення ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп’яніння, тому  дійшов висновку про необхідність призначення  йому  покарання в  межах  санкції ч. 2 ст. 185 КК  України  у виді позбавлення волі і так як його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства  застосувати  ст. 75 КК України призначивши іспитовий строк.

          Цивільний  позов  заявлений  ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди  в сумі 1245 гривень підлягає задоволенню, так як дана сума підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 04.02.2011 року НК-25.

          Долю  речових  доказів  необхідно  вирішити  відповідно  до  вимог  ст. 81   КПК  України.

          Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2  визнати  винним та засудити  за ч. 2 ст. 185 КК  України  призначивши покарання  у  виді  позбавлення волі строком   3 (три) роки.

          На підставі  ст. 75 КК  України,  звільнити  ОСОБА_2 від  відбування  покарання  з випробовуванням,  встановивши  йому  іспитовий  строк 2 (два) роки.

          Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки  щомісячно з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої  системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Запобіжний  захід  обраний  ОСОБА_2 у  вигляді  підписки про невиїзд з постійного місця проживання,   до набрання   вироком   законної сили,    залишити  без  змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_3  в якості відшкодування матеріальної шкоди  - 1245(одну тисячу двісті сорок п’ять)гривень.

          Речові докази по справі:

          ·          бухт металевого тросу, металевий диск від автомобіля «МАЗ», металевий борт від автомобіля «Камаз»передані під розписку на зберігання ОСОБА_3, залишити у володінні останнього;

          ·          гроші в сумі 160 гривень: одна купюра номіналом 100 гривень № ГИ 4151580, три купюри номіналом по 20 гривень №3Б 4239336, №  ЕЧ 2704613, № ЕЗ 901889, які знаходяться на депозитному рахунку при  Ніжинському МВ УМВС в Чернігівській області –передати в доход держави.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом  п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Суддя   Ніжинського  

          міськрайонного  суду                                                                Пантелієнко В.Г.