ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2006 р. Справа № 46/164-06
вх. № 4541/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Дубова О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився відповідача - Василенко І.Ю. - юрисконсульт, дов. № 01-1893 від 30.12.2005 року
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ЕФЕКТ", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про визнання за Акціонерним товариством “ЕФЕКТ” права власності на нерухоме майно, а саме: - склад, цегляне одноповерхове приміщення, яке відповідно до технічного паспорту на будівлю вказане під літерою “Ч-1”, загальною площею 199,3 кв.м.; - приміщення транспортної прохідної, яке відповідно до технічного паспорту на будівлю вказане під літерою “Я-1”, загальною площею 18 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 10.
У судовому засіданні 25 травня 2006 року було оголошено перерву до 14 червня 2006 року до 14-30 години. Після перерви судове засідання було поновлене.
Позивач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує. Надав суду для долучення до матеріалів справи рішення XL сесії IV скликання Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 188/05 “Про внесення змін до рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ІУ скликання від 23.06.2004 р. № 90/04 “Про затвердження “Порядку вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом”. Просить суд в задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Акціонерне товариство “ЕФЕКТ” володіє на праві власності цілісним майновим комплексом Харківської парфюмерно-косметичної фабрики (свідоцтво про право власності № 021-В від 11 лютого 1994 року), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 10.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 166 від 13 квітня 1994 року позивачу була надана земельна ділянка загальною площею 7,3315 га у постійне користування для експлуатації будівель та споруд та виданий державний акт на постійне користування землею № 716 від 16 лютого 2000 року.
21 лютого 2006 року позивачем було проведено інвентаризацію основних засобів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 10. Інвентаризаційною комісією був складений акт про виявлення на території підприємства двох об*єктів, які не рахуються на балансі, а саме: склад, цегляне одноповерхове приміщення, яке відповідно до технічного паспорту на будівлю вказане під літерою “Ч-1”, загальною площею 199,3 кв.м.; - приміщення транспортної прохідної, яке відповідно до технічного паспорту на будівлю вказане під літерою “Я-1”, загальною площею 18 кв.м. З метою здійснення господарської діяльності позивач здійснив реконструкцію та ремонт зазначених вище приміщень складу та транспортної прохідної і просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані приміщення, розташовані на земельній ділянці, яка належить йому на праві постійного користування.
Згідно з ст. 3 Закону України “Про власність”, ст. 325 Цивільного кодексу України юридична особа є суб*єктом права приватної власності та може бути власником будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їй належати.
Відповідач в обгрунтування заперечень на позовну заяву посилається на те, що позивач, всупереч рішенню Харківської міської ради “Про затвердження “Порядку вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом” від 23.06.2004 р. № 90/04, яке було затверджено в новій редакції рішенням XL сесії IV скликання Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 188/05 “Про внесення змін до рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ІУ скликання від 23.06.2004 р. № 90/04”, не звертався до Харківської міської ради для вирішення питання щодо збереження самочинно побудованих будівель літ. “Ч-1” загальною площею 199,3 кв.м. та літ. “Я-1” загальною площею 18 кв.м., розташованих в м. Харкові по вул. Георгіївській, 10.
Зазначеним Порядком регулюється процедура вирішення питань, пов*язаних з самочинним будівництвом на території м. Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва. Згідно цього порядку, якщо забудовник здійснив самочинне будівництво, він повинен надати в управління містобудування та архітектури міської ради передбачені п. 2.3. Порядку документи та документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, для підготовки управлінням містобудування та архітектури висновку передбаченого п. 2.5. Порядку, та внесення цього питання на розгляд постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва. Після прийняття комісією рішення, передбаченого підпунктом “а” пункту 2.7. Порядку, забудовинк повинен в установленому порядку отримати рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно забудованого об*єкту та в установленому порядку оформити право власності на об*єкт.
Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов*язковими для виконання на відповідній території
За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач не звертася до відповідача для вирішення в установленому порядку питання оформлення права власності на об*єкти самочинного будівництва, а відповідачем, в свою чергу, не було порушено ніяких прав та законних інтересів позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого Акціонерним товариством “ЕФЕКТ” позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Суддя Ільїн О.В.