Дело № 11а-2478/2006г.                                                    Председательствующий

Категория ч.2 ст.213 УК Украины                                         в 1 инстанции Лаптев М.В.

Докладчик Ковалюмнус Э.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

22 августа 2006 года, Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области      в составе:

председательствующего - Калашникова В.Н.,

судей - Ковалюмнус Э.Л., Егоровой Е.И.,

с участием:

прокурора - Ильченко С.В.,

защитника - ОСОБА_1,

осужденной - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 23 мая 2006 года, которым

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, образование средне-специальное, разведенная, ранее судима: 01.09.2005 года Славянским горрайонным судом по ч.1 ст.213 УК Украины к 100 часам общественных работ, 03.01.2006 года, снята с учёта по отбытию срока наказания, проживает по аАДРЕСА_1, -осуждена по ч.2 ст.213 УК Украины и назначено ей наказание в виде штрафа в сумме 17000 гривень в доход государства, -

УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором суда, ОСОБА_2 признана виновной в том, что в период времени с сентября 2005г. по декабрь 2005г., точную дату установить не представилось возможным, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление операций с ломом черных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), в нарушение ЗУ «О металлололоме» от 05.05.1999 года, по месту своего жительства по АДРЕСА_1, организовала незаконный пункт приёма, хранения и сбыта металлолома, где, осуществляя операции с ломом чёрных металлов, принимала от граждан металлолом за наличный расчёт.

28.12.2005   года,   в   ходе   проведения   осмотра  двора   по   указанному   адресу, работниками милиции, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят металлолом в количестве 25 килограмм, которые ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила по месту своего жительства с целью сбыта.

В своей апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 23 мая 2006 года изменить, смягчив ей наказание. Указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный. Судебное следствие проведено неполно и односторонне. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и является излишне суровым. Судом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу. Данные характеризующие ее личность судом были исследованы не в полном объёме, не учтено в приговоре, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна без мужа, и, что в настоящее время она находится в состоянии беременности.

Заслушав окладчика, мнение прокурора, осужденной ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, которые поддержали апелляцию осужденной и просили снизить назначенное наказание ввиду суровости, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор изменению, по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденной, квалификации ее действий.

Выводы суду подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность осужденной ОСОБА_2 и квалификация ее действий никем не оспариваются.

Доводы апелляции осужденной о том, что суд не учел данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства - наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и то, что она находится в состоянии беременности, в связи с чем, назначил ей излишне суровое наказание, максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 213 ч. 2 УК Украины, являются обоснованными.

По мнению коллегии судей, мера наказания, назначенная осужденной ОСОБА_2, является излишне суровой, назначенной без учета тяжести совершенного преступления и данных о личности. При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что преступление не тяжкое, тяжких последствий не наступило, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению, а наказание в виде штрафа в размере 17000 грн. снижению до 8500 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 23 мая 2006г. в отношении ОСОБА_2 изменить, снизить назначенное наказание.

Считать ОСОБА_2 осужденной по ч. 2 ст. 213 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 8500 грн. в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.