Дело № 1 la - 2476 2006 год                                                Председатель в 1-й инстанции Кривошеев Д.А.

Категория ч. 2 ст. 186 УК Украины                                          Докладчик Мозговенко В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 августа 2006  года  коллегия судей судебной  палаты  в уголовных делах

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего      Смирновой В.В.

судей                            Мозговенко В.В.. Гудкова Д.Ф.

с участием прокурора            Каушана И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1и защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 па приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от ] июня 2006 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Чехова Московской области, гражданин Украины, не судимый

и

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Краматорска Донецкой области, не судимый

осуждены каждый по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Согласно приговору 6 апреля 2006 года примерно в 01 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору из магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 ЧП ..Золотая Рыбка" принадлежащего ОСОБА_4 расположенного в г. Славянске на трассе Киев-Довжанское похитили кондитерские изделия, сигареты и зажигалки на общую сумму 72 гривны. При этом ОСОБА_3 отвлекал внимание продавца, а ОСОБА_1 непосредственно совершал хищение. Застигнутые на месте совершения преступления охранником автостоянки ОСОБА_5 продавцом магазина ОСОБА_6, а также ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, с целью удержания похищенного имущества, применили к ОСОБА_5 и ОСОБА_7 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших и с похищенным скрылись.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1просил приговор суда изменить смягчив ему меру наказания либо освободить его от наказания на основании ст.75 УК Украины, ссылаясь на то, что он является инвалидом с детства, раньше к уголовной ответственности не привлекался, осознал содеянное чистосердечно раскаялся и способствовал следствию.

Защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, просил приговор в отношении своего подзащитного изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.75. 76 УК Украины, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел его незначительную роль в совершении данного преступления, а также того, что тот не судим, удовлетворительно характеризуется, является сиротой.

Выслушав докладчика, прокурора который считал приговор законным и обоснованным и таким что изменению не подлежит коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришел к выводам о виновности осужденных, которые достаточно мотивировал в приговоре.

Требованиями ст.75 УК Украины суду предоставлено право при назначении наказания до пяти лет лишения свободы с учетом тяжести преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела принять решение об освобождении виновного от отбывания наказания с испытанием.

Назначив осужденным наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи суд первой инстанции не в полной мере учел того, что они впервые совершили преступление в молодом возрасте на незначительную сумму, удовлетворительно характеризуются, осознали неправомерность своих действий.

При таких обстоятельствах коллегия судей возможным изменить приговор и освободить осужденных от назначенного им судом наказания с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции защитника в интересах осужденного ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_1- удовлетворить.

Осужденных ОСОБА_3  и ОСОБА_1  освободить от отбывания назначенного приговором суда наказания на основании ст.ст.75.76 УК Украины, если они в течение двухгодичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенную на каждого из них обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденных ОСОБА_3  и ОСОБА_1 освободить из СИ-6 г. Артемовска.

В остальной части приговор оставить без изменения.