Справа №1 –55/11                                                                                                                                    В И Р О К                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2011 року                                                       Глухівський міськрайонний         суд Сумської області  в складі: головуючого  судді  Васяновича В.М.                                                                                                         при секретарі  Воскобойник Н.І.                                                                                                          з участю прокурора  Хярма К.В.,                                                                                                          захисника ОСОБА_1,                                                                                                                    потерпілої  ОСОБА_2,                                                                                розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення                                                                                                                                                                                         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро-                                                                                    дження, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, уродженця і                                                                                     мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,                                                             - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -                                                                                                                                                                                                                                                                             В С Т А Н О В И В:                                                                                

10 жовтня 2010 року в нічний час підсудний ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна через отвір в огорожі проник у двір магазину приватного підприємця ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав дві металеві труби довжиною чотири метри та діаметром 100 мм кожна.                                                                                Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму  688 грн.                                                                                                                                                      Далі 19 листопада 2010 року близько 03 години  ОСОБА_3, знаходячись біля магазину приватного підприємця ОСОБА_2, розташованого на АДРЕСА_3, розбив віконне скло, через яке проник у даний магазин, звідки таємно викрав 0,8 кг ковбаси „сервелат горіховий”; 1,5 кг ковбаси „м’ясний рулет”; 0,7 кг ковбаси „Довбушська”; 1 кг м’яса свиної щоки; 3 кг м’яса свиної грудинки; 2 кг балику; 2 кг сиру „Новгородський”; 3,5 кг печінки; 2 кг сиру „Сулгуні”; 10 пачок масла вершкового (100 грам кожна); 5 пачок маргарину „Класичний”; 5 пачок маргарину „Вершковий”; 5 пачок маргарину „Вершковий  люкс”; 0,5 кг ветчини рубленої; 2 пачки кетчупу „Торчин золотий”; 2 пачки кетчупу „Чумак до шашлику”; 2 пачки кетчупу „Чумак чілі”; 3 буханки білгого хлібу; 2 булки „Плетінка”;    4 бісквітних рулета „Фірмовий”; 3 пачки прального порошку „ARIEL”; 2 пляшки миючого засобу „SARMA”; 7 пачок желатину; 1 пачку лаврового листу меленого;  1 пачку лаврового листу;  4 пачки лимонної кислоти; 4 пачки гвоздики; 1 пачку перцю духмяного; 4 пачки сушеного меленого часнику; 2 приправи „До салатів”; 3 пачки желатину з приправою „До риби заливної”; 1 пачку приправи „Зелень та овочі для супу”; 2 пачки приправи „Хміль сушений”; 5 пляшок горілки „Хлібний дар” ємністю 1 літр кожна; 3 пляшки горілки „Хлібний дар” ємністю 1,75 літри кожна; 6 пляшок горілки „Цельсій” ємністю 1 літр кожна; 5 пляшок горілки „Цельсій” ємністю 0,7 літри коджна; 3 пляшки горілки „Хортиця” ємністю 0,5 літри кожна; 2 пляшки горілки „Хортиця” ємністю 0,7 літри кожна; 3 пляшки горілки „Козацька рада” ємністю 1 літр кожна; 5 пляшок горілки „Немирів” ємністю  0,5 літри кожна; 10 пляшок горілки „Карат” ємністю 0,25 літри кожна; 3 пляшки горілки „Горілочка” ємністю 1 літр кожна; 2 пляшки горілки „Горілочка” ємністю 0,7 літри кожна; 1 пляшку горілки „Златогор” ємністю 0,7 літри; 1 пляшку вина „Евіта”, ємністю 1 літр; 1 пляшку коньяку „Кастель”, ємністю 0,2 літри; 1 пляшку коктейлю винного „Sangria”, ємністю 1,5 літри;  2 упаковки морозива (400 грам кожна); 10 штук запальничок „ТОР”; 1 пляшку коняку „Старий граф” ємністю 0,5 літри; 10 пачок цигарок „Winston”; 10 пачок цигарок „Bond Street”; 14 пачок цигарок „Ватра”; 10 пачок цигарок „Три короля”; 2 пачки цигарок „LD”; 8 пачок цигарок „Marlboro”; 10 пачок цигарок „Lucky Strike”; 1 пачку козинак (150 грам); 1 пачку вафельних коржів „Веселка”; 1 кг печива „Печенгри”, всього товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 3917,15 грн.

Також 21 листопада 2010 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою викра-дення чужого майна, виставивши фанеру з віконного отвору, знову проник до продо-вольчого магазину приватного підприємця  ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрав: 1 пляшку вина „Sangria” ємністю 1,5 літри; 3 пляшки коньяку „Романовський” ємністю 0,2 літри; 1 пляшку віскі „Royal Match” ємністю 0,5 літри; 1 пляшку віскі „Royal Match” ємністю 0,7 літри; 3 пляшки горілки „Хлібний дар” ємністю 0,7 літри кожна; 2 пляшки горілки  „Хлібний дар” ємністю 0,5 літри кожна; 1 пару бурок з калошами; 2 пачки (100 грам кожна) сухариків „Флінт”; 1 пачку сиру „Козуб Сулгуні”; 1 буханку білого хлібу; 1 батон, а всього на загальну суму 583,55 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що вирішив вкрасти метал з двору магазину приватного підприємця ОСОБА_4, що знаходиться по сусідству з його будинком за адресою: АДРЕСА_2, і з цією метою 10 жовтня 2010 року в нічний час через отвір в огорожі він проник у двір цього магазину, звідки викрав дві металеві труби довжиною 4 метри та діаметром 100 мм кожна, які перетягнув у свій двір, а потім з допомогою своїх знайомих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших продав ОСОБА_8                                        Далі ОСОБА_3 суду показав, що 19 листопада 2010 року близько 03 години підібрав камінь чи частину цеглини і розбив ним віконне скло в магазині приватного підприємця ОСОБА_2, що розташований на АДРЕСА_3, через яке проник у даний магазин і викрав різні м’ясні вироби, сир та інші продукти харчування, а також алкогольні напої, цигарки та інший товар, і все викрадене склав у декілька пакетів, які знайшов у магазині, та переніс до себе додому, а один пакет з горілкою та цигарками заховав у кущах по дорозі до свого будинку. Наступного дня вранці в тому місці, де заховав пакет з краденим, його не виявив. Крім того, підсудний показав, що точної кількості викраденого товару він не пам’ятає, бо не перераховував його, коли викрадав, і заявив суду, що згоден з тією кількістю і вартістю, яка йому інкримінується та вказана в обвинувальному висновку, на загальну суму  3917,15 грн.

Також ОСОБА_3 в суді показав, що 21 листопада 2010 року близько 04 год. 30 хв.  з метою крадіжки через те ж вікно, виставивши фанеру з віконного отвору, знову проник до магазину приватного підприємця  ОСОБА_2, звідки таємно викрав: 1 пляшку вина „Sangria” ємністю 1,5 літри; 3 пляшки коньяку „Романовський” ємністю 0,2 літри; 1 пляшку віскі „Royal Match” ємністю 0,5 літри; 1 пляшку віскі „Royal Match” ємністю 0,7 літри; 3 пляшки горілки „Хлібний дар” ємністю 0,7 літри кожна; 2 пляшки горілки  „Хлібний дар” ємністю 0,5 літри кожна; 1 пару бурок з калошами; 2 пачки сухариків „Флінт”; 1 пачку сиру „Козуб Сулгуні”; 1 буханку білого хлібу; 1 батон.

          Крім повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується й іншими зібраними у справі доказами.                                                                                Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що є приватним підприємцем і займається торгівлею продовольчими товарами, алкогольними напоями товарами побутової хімії та іншими товарами в належному їй магазині, що розташований на АДРЕСА_3. Далі ОСОБА_2 показала, що 18 листопада 2010 року залишилася ночувати в магазині, бо він не обладнаний сигналізацією, і коли прокинулася 19.11.2010 р. близько 06 години, то виявила, що в магазині розбито вікно і через нього здійснено крадіжку товаро-матеріальних цінностей у торговому залі. В ході про-веденої інвентаризації було встановлено, що всього викрадено м’ясних виробів, сиру, масла, горілки, коньяку, цигарок, прального порошку та іншого товару на загальну суму 3917,15 грн. Також потерпіла суду показала, що 20 листопада 2011 року знову ночувала в магазині, а вранці 21.11.2010 р. близько 06 години, коли прокинулася, то виявила, що знову було викрадено товар з торгового залу, а саме, вино, коньяк, горілка, віскі, сир, сухарики, хліб, батон та 1 пара бурок з калошами на загальну суму 583,55 грн.                                                   Свідок  ОСОБА_6 суду показав, що у першій половині жовтня 2010 року знаходився вдома з ОСОБА_9 та своєю співмешканкою ОСОБА_10. Вранці до нього прийшов його знайомий ОСОБА_3, щоб випити спиртного, і під час розмови сказав, що у нього у дворі є труби, які належать йому, та запитав чи не бажають вони допомогти продати ці труби. Далі ОСОБА_6 в суді показав, що  вони погодилися та пішли до будинку ОСОБА_3 і у нього на городі взяли одну металеву трубу, довжиною 4-5 метрів, діаметром 100 мм, разом витягнули її на вулицю. А потім він зупинив незнайомого чоловіка на гужовій повозці, з яким домовився про допомогу в пере-везенні труби до господарства ОСОБА_8, яка живе на АДРЕСА_4 –навпроти магазину „Акація”. Також свідок суду показав, що завантажили трубу на повозку та довезли її до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_4. У двір до неї трубу заносили ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в цей час також проходили поряд та погодилися допомогти продати трубу. ОСОБА_8 дала їм за трубу більше    100 грн., які вони витратили на спиртне та продукти харчування Також ОСОБА_11 показав, що наступного дня до обіду до нього знову прийшов ОСОБА_3 і за пропозицією продати другу трубу, яка знаходилася на городі його господарства, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 донесли її до господарства ОСОБА_8 і продали їй також більше ніж за          100 грн., які витратили на спиртне та продукти харчування.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_7 надали суду показання, аналогічні показанням свідка  ОСОБА_6  

Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_8 показала, що в один з днів у першій половині жовтня 2010 року до неї прийшли ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ще якийсь незнайомий чоловік, які запропонували купити металеву трубу довжиною 4 метра, діаметром     100 мм, переконавши, що вона не крадена. Вона погодилася купити цю трубу і дала їм гроші в сумі 150 гривень. А наступного дня перед обідом до неї знову прийшли ОСОБА_7 і той самий незнайомий чоловік, який запевнив, що труба не крадена і вона купила в них таку ж металеву трубу за 150 грн.  

З оголошених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 92 -93) вбачається, що 28 жовтня 2010 року, коли він приїхав до свого магазину АДРЕСА_2, то виявив, що з двору магазину було викрадено дві металеві труби довжиною           4 метри і діаметром 100 мм кожна.                                                                                                               З оголошених судом показань свідка  ОСОБА_12 вбачається, що вранці в один з днів жовтня 2010 року, коли  проходив АДРЕСА_2 біля будинку ОСОБА_3, то побачив, що той, ОСОБА_9, ОСОБА_6, його співмешканка  ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 завантажують металеву трубу довжиною 4-5 метрів, діаметром 100 мм на гужову повозку якогось невідомого чоловіка і попоросили його   допомогти. На гужовій повозці вони відвезли трубу до господарства ОСОБА_8 на АДРЕСА_4, де він з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 занесли її у двір і ОСОБА_8 купила її в них більше ніж за 100 грн.  

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 (а.с. 109 - 110) вбачається, що в жовтні 2010 року, точної дати не пам’ятає, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вони витягнули з двору останнього металеву трубу довжиною приблизно 4-5 метрів, щоб здати її на метал, при цьому ОСОБА_3 запевнив, що труби його, не крадені. Хтось з них зупинив чоловіка на гужовій повозці, який погодився відвезти її до господарства ОСОБА_8 на АДРЕСА_4. При цьому він був дуже п’яним і не пам’ятає, хто здавав трубу, грошей отримали більше 100 грн., які витратили на спиртне та продукти харчування.    

З протоколу огляду місця події від 30.10.2010 р. (а.с. 29) вбачається, що при огляді господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4, було виявлено і вилучено дві металеві труби довжиною 4 метри і діаметром 100 мм кожна.                                         З протоколу огляду місця події від 19.11.2010 р. (а.с. 34 - 42 ), вбачається, що місцем викрадення майна ОСОБА_2 є магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_3, і оглядом встановлено, що у вікні, розташованому справа від вхідних дверей, розбито скло, під час його проведення вилучено камінь, який лежав на підлозі в торговому залі між вітриною і холодильною камерою.                                                                                                                                                       З протоколу огляду місця події від 21.11.2010 р. (а.с. 55 - 60), вбачається, що проникнення до магазину  ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, було здійснено через вікно, заставлене частиною фанери.                                                                                               З протоколу огляду місця події від 21.11.2010 року (а.с. 62 - 70) вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено і вилучено товар, а саме, 2 пляшки горілки „Хлібний дар”, ємністю 1 літр кожна,   1 пляшку коньяку „Романівський”, ємністю 0,2 літра, 1 пляшку коньяку „Кастель” ємністю 0,2 літра, 2 пляшки віскі „Royal Match” ємністю 0,5 літра та 0,7 літра, 1 пляшку винного коктейлю „Sangria”, ємністю 1,5 літра, черевики з синтетичного матеріалу темно-зеленого кольору (бурки), 10 пачок цигарок „Winston Silver”, 5 пачок цигарок „Bond Street”, 14 пачок цигарок „Ватра”, 10 пачок цигарок „Три короля”, 8 пачок цигарок „Marlboro Gold”, 1 пачку цигарок „Lucky Strike”, 2 пачки цигарок „LD”, 1 пачку козинак, 1 упаковку вафельних коржів „Веселка”, 1 упаковку сиру „Козуб Сулгуні”, 1 пачку кетчупу „Торчин золотий”,      1 пачку кетчупу „Чумак до шашлику”, 1 пачку кетчупу „Чумак чілі”, 2 пачки маргарину „Вершковий люкс”, 1 пачку маргарину „Класичний”, 1 пачку маргарину „Вершковий”, свинину у вакуумній упаковці, дві п’єзові запальнички „ТОР”, буханку білого хлібу, булку „Плетенка”, 1 упаковку рулету бісквітного, 0,7 частину упаковки  свинини у вакуумній упаковці, 0,5 кг ветчини рубленої, 2 пачки сухариків „Флінт”, 1 пачку прального порошку „Ариель горний родник”, 1 пачку прального порошку „Сарма”, 10 пачок желатину, 1 пачку лаврового листу меленого (20 грам), 1 пачку лаврового листу (10 грам), 2 пачки лимонної кислоти (20 грам), 2 пачки лимонної кислоти (25 грам), 4 пачки гвоздики, 1 пачку перцю духмяного, 4 пачки сушеного меленого часнику, 2 пачки прирлави „До салатів”, 1 пачку приправи „Зелень та овочі до супу”, 2 пачки приправи „Хміль сушений”, 1 упаковку кетчупу „Чумак томатний”.           

          Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно квалі-фікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжку чужого майна, вчинену повторно та поєднану з проникненням у інше приміщення та сховище.                                                                                                    Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом’якшують його відповідальність, повне визнання вини та його щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, а також наявність на утриманні 4 малолітніх дітей.                                        Враховуючи тяжкість та обставини скоєних злочинів, характеристику особи підсудного, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом’якшують його відповідальність, суд вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч.3 КК України.                                                                        У відповідності до ст. 93 КПК України з підсудного  ОСОБА_3 необхідно стягнути 1238,4 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічних екпертиз.                                                            Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази у справі необхідно повернути потерпілим для використання за призначенням, а саме: ОСОБА_4 –дві металеві труби довжиною          4 метри і діаметром 100 мм кожна; ОСОБА_2 - 2 пляшки горілки „Хлібний дар”, ємністю      1 літр кожна, 1 пляшку коньяку „Романівський”, ємністю 0,2 літра, 1 пляшку коньяку „Кастель” ємністю 0,2 літра, 2 пляшки віскі „Royal Match” ємністю 0,5 літра та 0,7 літра, 1 пляшку винного коктейлю „Sangria”, ємністю 1,5 літра, черевики з синтетичного матеріалу темно-зеленого кольору (бурки), 10 пачок цигарок „Winston Silver”, 5 пачок цигарок „Bond Street”, 14 пачок цигарок „Ватра”, 10 пачок цигарок „Три короля”, 8 пачок цигарок „Marlboro Gold”, 1 пачку цигарок „Lucky Strike”, 2 пачки цигарок „LD”, 1 пачку козинак, 1 упаковку вафельних коржів „Веселка”,                 1 упаковку сиру „Козуб Сулгуні”, 1 пачку кетчупу „Торчин золотий”, 1 пачку кетчупу „Чумак до шашлику”, 1 пачку кетчупу „Чумак чілі”, 2 пачки маргарину „Вершковий люкс”, 1 пачку маргарину „Класичний”, 1 пачку маргарину „Вершковий”, свинину у вакуумній упаковці, дві п’єзові запальнички „ТОР”, буханку білого хлібу, булку „Плетенка”, 1 упаковку рулету бісквітного, 0,7 частину упаковки  свинини у вакуумній упаковці, 0,5 кг ветчини рубленої, 2 пачки сухариків „Флінт”, 1 пачку прального порошку „Ариель горний родник”, 1 пачку прального порошку „Сарма”, 10 пачок желатину, 1 пачку лаврового листу меленого (20 грам), 1 пачку лаврового листу (10 грам),  2 пачки лимонної кислоти (20 грам), 2 пачки лимонної кислоти           (25 грам),   4 пачки гвоздики, 1 пачку перцю духмяного, 4 пачки сушеного меленого часнику,         2 пачки прирлави „До салатів”, 1 пачку приправи „Зелень та овочі до супу”, 2 пачки приправи „Хміль сушений”, 1 упаковку кетчупу „Чумак томатний”, а камінь знищити.                                                      Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.                                                                                                              Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

                                                            З А С У Д И В :                                                                                                                                                                                                                                                ОСОБА_3  визнати  винним  у  скоєнні  злочину, передбаченого   ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України.                                                                                                                          Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу  залишити у вигляді тримання під вартою.                                                                                                                        Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою і строк відбуття ним покарання обчислювати з часу затримання –25 грудня 2010 року.                     Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Сумській області  1238,4 грн. судових  витрат за проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.                                                                                Речові докази у справі, а саме, дві металеві труби довжиною 4 метри і діаметром 100 мм кожна повернути  ОСОБА_4, 2 пляшки горілки „Хлібний дар”, ємністю 1 літр кожна,            1 пляшку коньяку „Романівський”, ємністю 0,2 літра, 1 пляшку коньяку „Кастель” ємністю          0,2 літра, 2 пляшки віскі „Royal Match” ємністю 0,5 літра та 0,7 літра, 1 пляшку винного коктейлю „Sangria”, ємністю 1,5 літра, черевики з синтетичного матеріалу темно-зеленого кольору (бурки), 10 пачок цигарок „Winston Silver”, 5 пачок цигарок „Bond Street”, 14 пачок цигарок „Ватра”,          10 пачок цигарок „Три короля”, 8 пачок цигарок „Marlboro Gold”, 1 пачку цигарок „Lucky Strike”, 2 пачки цигарок „LD”, 1 пачку козинак, 1 упаковку вафельних коржів „Веселка”, 1 упаковку сиру „Козуб Сулгуні”, 1 пачку кетчупу „Торчин золотий”, 1 пачку кетчупу „Чумак до шашлику”,             1 пачку кетчупу „Чумак чілі”, 2 пачки маргарину „Вершковий люкс”, 1 пачку маргарину „Класичний”, 1 пачку маргарину „Вершковий”, свинину у вакуумній упаковці, дві п’єзові запальнички „ТОР”, буханку білого хлібу, булку „Плетенка”, 1 упаковку рулету бісквітного,       0,7 частину упаковки  свинини у вакуумній упаковці, 0,5 кг ветчини рубленої, 2 пачки сухариків „Флінт”, 1 пачку прального порошку „Ариель горний родник”, 1 пачку прального порошку „Сарма”, 10 пачок желатину, 1 пачку лаврового листу меленого (20 грам), 1 пачку лаврового листу (10 грам), 2 пачки лимонної кислоти (20 грам), 2 пачки лимонної кислоти (25 грам), 4 пачки гвоздики, 1 пачку перцю духмяного, 4 пачки сушеного меленого часнику, 2 пачки прирлави „До салатів”, 1 пачку приправи „Зелень та овочі до супу”, 2 пачки приправи „Хміль сушений”, 1 упаковку кетчупу „Чумак томатний” –ОСОБА_2 для їх використання потерпілими, а камінь знищити.                                                                                                                                                        На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим  ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.                                                                                

    Суддя