Справа № 2-2654/2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.
при секретарі - Колосар О.І.
за участі прокурора - Пелепюка О.М.
розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -
встановив:
прокурор звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що постановою Шевченківського райсуду м.Чернівці від 14 червня 2010 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за ст..ст. 366 ч.1, 382 ч.2 КК України і справу провадженням закрито на підставі ст.1 п.«в» ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.
Посилався на порядок, час, спосіб відкриття виконавчого провадження для виконання вироку Шевченківського райсуду м.Чернівці від 27 листопада 2006 року по справі № 1-321, самого виконання цього вироку відповідачем, невиконання вироку в частині конфіскації в дохід держави 4 246 літрів спирту та 20 бочок ємністю 200 літрів кожна і, крім цього, одноособово склав проект рішення комісії про знищення вказаних у вик.листі предметів на сміттєзвалищі в с.Чорнівка.
Вказував, що своїми діями спричинив державним інтересам істотну шкоду у вигляді збитків на суму 26 414, 50 грн., які і просив стягнути з нього.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві і пояснив, що даний цивільний позов є «похідним» з кримінальної справи, сума позову була однією із обставин обвинувачення відповідача по тій справі, справа закрита не по реабілітуючих обставинах, а тому просив позов задоволити.
Представник Головного управління державного казначейства України в Чернівецькій області позов підтримала і просила його задоволити.
Відповідач позов не визнав, пояснивши, що сума позову визначена невірно, тому що вартість 4 246 літрів етилового спирту станом на 12 грудня 2008 року чітко не вказана і який дохід повинна була отримати держава – невідомо.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Вироком Шевченківського райсуду м.Чернівці від 27 листопада 2006 року по кримінальній справі № 1-321 конфісковано в дохід держави 4246 літрів спирту та 20 бочок ємністю 200 літрів кожна, а відповідач умисно не виконав вирок в цій частині, чим спричинив збитки державі на 26 414,50 грн. Вказана грошова сума і є ціною позову.
Дійсно, постановою Шевченківського райсуду м.Чернівці від 14 червня 2009 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.«в» ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року. Вказані обставини стверджені копіями постанови про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 від 14 червня 2009 року та про зміну обвинувачення в суді від 2 березня 2010 року, винесеної прокурором, який підтримував державне обвинувачення в суді.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки даний позов випливає з матеріалів закритої провадженням кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 382 ч.2 КК України, по якій ним, при невизнанні своєї вини, окремо не оспорювалася сума збитків, встановлена доказами, які є в матеріалах кримінальної справи.
Суд вважає, що ОСОБА_1 де-факто, непрямо (косвенно), визнана ціна позову, про свідчить внесена ним застава в грошовій сумі, яка і є ціною даного позову, що вбачається із самої постанови Шевченківського райсуду м.Чернівці від 14 вересня 2009 року.
За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст..ст. 7, 7-1 КПК України, 1166 ЦК України, закриття справи не звільняє особу від обов»язку відшкодувати у встановленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею, державним, громадським організаціям або громадянам. Позов може бути пред»явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, а особа, яка не пред»явила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізично або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 7, 7-1, 28 КПК України, 10, 60, 212 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного Управління державного казначейства України в Чернівецькій області 26 414,50 грн. у відшкодування заподіяної злочином шкоди, які перерахувати на р/р №31113115700002 ОКПО 23246436,МФО 856135 та судовий збір в сумі 264,41 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: