Дело № 1-210/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          4 апреля 2011года                                                              город Краматорск

          Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.,

               при секретаре Евсеенко Е.Ю.,

с участием: прокурора Лукьяновой Е.А., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в  г. Краматорске Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого: 30.12.1975 года Краматорским городским судом по ч.1 ст.206 УК Украины к 1 году лишения свободы, 20.07.1977 года Краматорским городским судом по ч.1 ст.215-3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 03.10.1980 года Краматорским городским судом по ч.1 ст.142, ч.3 ст.206, ст.42 УК Украины к 8 годам лишения свободы, , 30.08.1989 года Краматорским городским судом по ч.3 ст.206 УК Украины к 6 годам лишения свободы, определение Апелляционного суда Донецкой области от 20.10.1989 года приговор изменен, осужден по ст.102 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 28.06.1994 года Краматорским городским судом по ч.1 ст.196-1 УК Украины к 1 году лишения свободы, 15.04.1998 года Петровским районным судом г. Донецка по ст.184 УК Украины к 1 году лишения свободы, , 20.07.1998 года приговор изменен на основании ст.7 п.а Закона «Об амнистии», , сокращен не отбытый срок 8 месяце 2 дня на ? то есть на 4 месяца 1 день, 24.12.1999 года Краматорским городским судом по ч.3 ст.142, ч.2 ст.143, ч.1 ст.42 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 02.03.2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней,

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в  г. Краматорске Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 17.06.1985 года Краматорским городским судом по ч.2 ст.206 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 17.09.1992 года Краматорским судом по ч.2 ст.141 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 08.12.1997 года Краматорским городским судом по ч.2 ст.141, ч.1 ст.145, ч.1 ст.42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 24.02.2003 года Краматорским городским судом по ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 03.10.2002 года по ст.395 УК Украины к 3 месяцам ареста, 26.04.2006 года Краснолиманским горрайонным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.08.2008 года по отбытию срока наказания,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

27.11.2010 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи лицом, ранее совершившим разбой, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи лицом, ранее совершившим разбой, а также с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения, отправились к дому АДРЕСА_3.

              Прибыв к вышеуказанному адресу, последние через незапертую дверь проникли в помещение дома, который является жилищем ОСОБА_2 1957 года рождения, ОСОБА_3 1985 года рождении, а также несовершеннолетней ОСОБА_1, 1993 года рождения.

              Находясь в выше указанном доме, гр-не ОСОБА_5, ОСОБА_4, а также лицо в отношении которого выделено уголовное дело, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_5, и ОСОБА_4, и демонстрируя ножи и угрожая их применением, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших,  напали на ОСОБА_3 и ОСОБА_1, а лицо в отношении которого выделено уголовное нанесло ОСОБА_3 не менее 2 ударов руками и ногами в область лица и грудной клетке, тем самым подавляя волю потерпевшего к сопротивлению.

               Причинив ему кровоподтеки век правого глаза, ссадина на грудной клетке слева на уровне 10-го ребра по лопаточной линии которые относятся к легким телесным повреждениям.           

               Находясь в вышеуказанном доме ОСОБА_5, и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц, и завладели имуществом принадлежащим гр-ке ОСОБА_2, а именно:

- ДВД проигрыватель «ВВК»стоимостью 364 гривен 00 копеек.

- Фотоаппарат пленочный зарубежного производства стоимостью 98 гривен 00 копеек.

- цепочка золотая 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 1350 гривен 00 копеек.

- мобильный телефон марки «Самсунг с-3300» стоимостью 683 гривен 05 копеек.

- мобильный телефон марки «Нокия»6300 стоимостью 990 гривен 00 копеек.

- курточка зимняя мужская, стоимостью 800 гривен 00 копеек.

- курточка осенняя мужская, стоимостью 280 гривен 00 копеек.

- лицензионные лазерные диски  в упаковочном коробке в количестве 4 штук, стоимостью 15 гривен 43 копеек каждый общей стоимостью 61 гривен 75  копеек.

- лазерные диски в количестве 8 штук стоимостью 4 гривен 84 копеек каждый, общей стоимостью 38 гривен 76 копеек.  

- зарядное устройство к мобильному телефону марки «Самсунг»С-3300, стоимостью 44 гривен 65 копеек.

- зарядное устройство к мобильному телефону марки «Нокия»6300, стоимостью 58 гривен 90 копеек.

- чехол для  20 лазерных дисков, стоимостью 28 гривен 50 копеек.  

- сумка спортивная на шесть отделения, стоимостью 76 гривен 00 копеек.

Причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_2, на общую сумму 4873 гривен 61 копеек.

Также имуществом гр-на ОСОБА_3, а именно:

- часы наручные мужские, стоимостью 70 гривен.

- часы наручные мужские зарубежного производства, стоимостью 75 гривен 00 копеек.

- футляр для очков, стоимостью 24 гривен 00 копеек.

Причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_3, на общую сумму 169 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что у него был должник, ОСОБА_7. 27.11.2010 года, после употребления спиртных напитков, примерно в 14 часов 30 минут, он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_5 приехали к АДРЕСА_3 чтобы увидеть ОСОБА_7. Вышел молодой парень, который сказал, что ОСОБА_7 уехал в Москву. Они зашли в дом, посмотреть. Он начал данного парня избивать, поскольку решил, что он совместно с ОСОБА_7 ранее совершил изнасилование его девушки. В это время вышла девочка. Он сидел на диване, в этой же комнате сидела девочка. Он плохо помнит данные события, поскольку был сильно пьян. У него с собой был раскладной нож, с длинной лезвия менее 10 см. У ОСОБА_5 он не видел ножа, не знает, был ли он у него. Лично он, вещи не забирал, поскольку сидел пьяный. Потерпевшего он бил. Нож он демонстрировал перед потерпевшим. В этот день он выпил 750 грамм вина и находился в тяжелой степени опьянения.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 27.11.2010 года к нему домой зашел ОСОБА_4, предложил выпить спиртного. ОСОБА_4 ранее жаловался, что у него забрали мобильный телефон, его побили, а его девушку, изнасиловали. Они решили поехать к одному из этих людей, разобраться. У него с собой был раскладной нож. Они зашли в калитку. Дверь отрыл парень, который сказал, что никого нет. Они зашли в дом. Он избил парня и забрал вещи. Третий, который был с ними, ни при чем. Когда он забирал вещи, он с ОСОБА_4 это не согласовывал. ОСОБА_4 был сильно пьяный.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая сообщила, что 27.11.2010 года она поехала в гости, дети остались дома. Она решила позвонить дочери, что она сняла белье. Подсудимые к этому времени уже забрали телефон и видимо, нажали не на ту кнопку. Она услышала крики. На такси она быстро приехала домой. Когда она подъезжала к дому, со двора выскочили подсудимые. Она побежала за ними. Дочь кричала, что у них ножи. Ей телесные повреждения никто не причинял. Дети ей рассказали, что подсудимые зашли с ножами, требовали деньги, хотели забрать телефон. Просили сумку. Что влезло в сумку, то и забрали. Часть имущества во время следствия ей была возвращена, исков к подсудимым она не заявляет.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая сообщила, что 27.11.2010 года она находилась дома, вместе с ОСОБА_3. Примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_3 вышел на улицу. В окно она видела, как три человека вывели его за калитку. Она видела, как они его били. Она выбежала на улицу. ОСОБА_5, вооруженный ножом, завел ее в дом, и сказал сидеть тихо. Это был раскладной нож «бабочка». Угрозу ножа, она воспринимала реально, опасаясь за себя. Потом зашли в дом двое, завели ОСОБА_3. Они требовали деньги и сумки. Они дали сумки, подсудимые забрали телефоны, диски. ОСОБА_5 сорвал с нее цепочку. Ее они не били. В доме нож она видела также у ОСОБА_4. Подсудимые были выпившие, но не пьяные. Никто из них не падал и не засыпал. Они сложили вещи в сумку, требовали деньги, рылись в вещах. Подсудимые ушли примерно через 30 минут. В это время, когда вышли подсудимые, подъехала ее мама. Она сказала маме, что у подсудимых ножи. Вещи собирал ОСОБА_5, третий человек командовал, что делать. Исков не заявляет.

- показаниям потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 27.11.2010 года он с ОСОБА_1 был дома. Он услышал, что кто-то зашел во двор. Он вышел из дома и увидел трех человек. На его вопрос, кто они такие, третий человек, которого сейчас нет в судебном заседании, вывел его за калитку. Подсудимые спрашивали за ОСОБА_7. Когда он сказал, что ОСОБА_7 в Москве, они стали его избивать. На улицу выбежала ОСОБА_1. ОСОБА_5 завел ее в дом. Потом остальные завели его в дом. ОСОБА_5 уже собирал вещи. Третий начал его бить. ОСОБА_4 предъявлял претензии по поводу изнасилования. Он сказал, что его там не было. ОСОБА_5 одел на себя его куртку, а сверху свою, собрали в сумку вещи, мобильные телефоны, после чего вышли из дома. Угрозу ножей он воспринимал реально. Ножи были у ОСОБА_5 и ОСОБА_4. У третьего ножа не было. Исков не заявляет.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.8-10, из которого видно, что местом совершения преступления является домовладение АДРЕСА_3.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.48, из которого видно, что в помещении 1 ГОМ Краматорского ГО у ОСОБА_4 был изъят туристический раскладной нож.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.86-90, из которого видно, что в квартире АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято: ДВД проигрыватель марки «ВВК»DV0735070003049, две мужские куртки, лазерные диски, пульт дистанционного управления, чехол для 20 лазерных дисков, футляр для очков в корпусе зеленого цвета с находящимся в нем браслетом для наручных часов, часы наручные, сумка спортивная черного цвета. Как пояснил в судебном заседании ОСОБА_5 это вещи потерпевших, а данная квартира принадлежит его сожительницы, с которой он на тот период времени проживал по данному адресу.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.91-94, из которого видно, что в помещении Краматорского ГО у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят нож типа «бабочка».

- протоколом предъявления лиц для опознания в т.1 на л.д.106-107, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_3 уверенно опознал ОСОБА_5, как лицо совершившее разбойное нападение.

- протоколом предъявления лиц для опознания в т.1 на л.д.108-109, из которого видно, что потерпевшая ОСОБА_1 уверенно опознала ОСОБА_5, как лицо совершившее разбойное нападение.

- протоколом выемки и осмотра 165-167, из которго видно, что при осмотре гарантийного талона и упаковочного коробка на мобильный телефон «Самсунг С-3300 Пинк»установлен персональный номер данного телефона –НОМЕР_1.

- заключением товароведческой экспертизы в т.1 на л.д.177-186, из заключения которой видно, что стоимость похищенного имущества на 27.11.2010 года составляет:          

- ДВД проигрыватель «ВВК»стоимостью 364 гривен 00 копеек.

- Фотоаппарат пленочный зарубежного производства стоимостью 98 гривен 00 копеек.

- цепочка золотая 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 1350 гривен 00 копеек.

- мобильный телефон марки «Самсунг с-3300» стоимостью 683 гривен 05 копеек.

- мобильный телефон марки «Нокия»6300 стоимостью 990 гривен 00 копеек.

- курточка зимняя мужская, стоимостью 800 гривен 00 копеек.

- курточка осенняя мужская, стоимостью 280 гривен 00 копеек.

- лицензионные лазерные диски в упаковочном коробке в количестве 4 штук, стоимостью 15 гривен 43 копеек каждый, общей стоимостью 61 гривен 75  копеек.

- лазерные диски в количестве 8 штук стоимостью 4 гривен 84 копеек каждый, общей стоимостью 38 гривен 76 копеек.  

- зарядное устройство к мобильному телефону марки «Самсунг»С-3300, стоимостью 44 гривен 65 копеек.

- зарядное устройство к мобильному телефону марки «Нокия»6300, стоимостью 58 гривен 90 копеек.

- чехол для  20 лазерных дисков, стоимостью 28 гривен 50 копеек.  

- сумка спортивная на шесть отделения, стоимостью 76 гривен 00 копеек.

На общую сумму 4873 гривен 61 копеек.

- часы наручные мужские, стоимостью 70 гривен.

- часы наручные мужские зарубежного производства, стоимостью 75 гривен 00 копеек.

- футляр для очков, стоимостью 24 гривен 00 копеек.

На общую сумму 169 гривен 00 копеек

- заключением криминалистической экспертизы в т.1 на л.д.196-198, из заключения которой видно, что нож, изъятый у ОСОБА_4, изготовлен заводским способом по типу складных туристических ножей и холодным оружием не является. Нож, изъятый у ОСОБА_5, изготовлен заводским способом по типу шарнирно-рамочных туристических ножей и холодным оружием не является.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в т.1 на л.д.206, из заключения которой видно, что у ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза, ссадина на грудной клетке слева на уровне 10-го ребра по лопаточной линии которые относятся к легким телесным повреждениям.

- протоколом предъявления предметов для опознания в т.1 на л.д.238-240, из которого видно, что потерпевшая ОСОБА_1 уверенно опознала нож, который находился в руках у ОСОБА_4, 27.22.2010 года.

- протоколом предъявления предметов для опознания в т.1 на л.д.241-243, из которого видно, что потерпевшая ОСОБА_1 уверенно опознала нож, который находился в руках у ОСОБА_5, 27.22.2010 года.

- протоколом предъявления предметов для опознания в т.1 на л.д.244-246, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_3 уверенно опознал нож, который находился в руках у ОСОБА_5, 27.22.2010 года.

- протоколом предъявления предметов для опознания в т.1 на л.д.247-249, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_3 уверенно опознал нож, который находился в руках у ОСОБА_4, 27.22.2010 года.

- постановлением в т.2 на л.д.64-65, из которого видно, что материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_6, выделены в отдельное производство, в связи с его розыском.

Суд критически относится к показаниям подсудимым которые они дали в судебном заседании в части действий каждого из них, а именно, что ОСОБА_4 был в тяжелой степени алкогольного опьянения сидел в доме потерпевших, не предпринимал активных действий.

Как видно из показаний ОСОБА_4, которые он дал на досудебном следствии (т.1 л.д.63-65, т.2 л.д.38-42), 27.11.2010 года примерно в 12 часов 00 минут он пришел к своему знакомому по кличке «ОСОБА_6»который проживает по АДРЕСА_4, где они совместно с ним употребляли спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня после распития спиртного они отправились совместно с ним на ул. Н. Курченко в г. Краматорске Донецкой области, где встретили знакомого «ОСОБА_6»парня по имени ОСОБА_5, вместе с которым они употребили спиртные напитки, в ходе распития спиртного он рассказал парням о том что ОСОБА_7 похитил его телефон, и предложил им сходить к ОСОБА_7 домой на АДРЕСА_3, что бы выяснить отношения с ним, на что они согласились. После чего он совместно с ними отправились на автомобиле такси, автомобиль «Ланос»белого цвета, гос.номер автомобиля он не запоминал, а также службу он не помнет,  прибыв к дому где проживает ОСОБА_7 они вышли из автомобиля такси, и попросили его нас подождать на что водитель такси дал свое согласие и проехав немного дальше остановился, при этом в ходе езды водителю такси они ничего не поясняли. Также у него с собой был нож по типу «раскладной»который он приобрел на «Крытом рынке»в каком ларьке в данный момент он не помнет, однако помнет что за 67 гривен.            

      Далее подойдя к калитке дома, они вошли во двор, так как калитка была закрыта, но не замкнута то это не составило им труда проникнуть во двор, далее они втроем подошли к входной двери дома, после он толкнул дверь рукой и она открылась, так как на тот момент дверь не была замкнута, в дом он вошел первый, а следом за ним и остальные двое,  «ОСОБА_6»и ОСОБА_5. Находясь в доме он увидел парня и девушку которых ранее он встречал, так как ранее уже приходил только один к ОСОБА_7 для того что бы выяснить отношения, однако тогда данный парень по имени ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_7 его женой ОСОБА_2 и ее дочерью ОСОБА_1 его прогнали. Находясь в доме к нему на встречу вышел ОСОБА_3, а ОСОБА_1 оставалась сидеть на диване.                               

     После чего взяв ОСОБА_3 за одежду он вытащил его на улицу при этом начал спрашивать у него где ОСОБА_7, на что он ответил что он работает в г. Москве. После чего он начал бить ОСОБА_3, примерно через несколько минут из дома выбежала ОСОБА_1, и начала им говорить, что бы он его не бил. Кто то из парней, «ОСОБА_6» либо ОСОБА_5 завели ОСОБА_1 в дом, вслед за ними зашли в дом и они, находясь в доме он начал угрожать ОСОБА_1 ножом, при этом ей сказал, что если она будет кричать то он ее порежет, на что она успокоилась.

      Далее он взял со стола сумку темного цвета, в которую начал складывать имущество, «ОСОБА_6»и ОСОБА_5 в это время стояли рядом. В сумку он начал слаживать имущество, а именно ДВД проигрыватель «ВВК», а также два мобильных телефона марки «Самсунг»и «Нокия»модели телефонов он не помнет, также в сумку он взял диски в количестве примерно 20 штук которые находились возле ДВД на столе. Также собрав все ценные вещи которые он сложил в сумку, он обратил внимание так как ОСОБА_1 была одета в футболку с широким воротом то на ее шее он увидел золотую цепочку которой в последствии завладел сорвав, когда он был в доме и собирал вещи, то он курил сигареты, а именно «Прилуки»«красные особенные». После чего, завладев имуществом, они вышли из дома и сели в автомобиль такси и уехали, по ходу езды водитель такси у них не интересовался, что в сумке,  а также они ему об этом ничего не говорили. Вещи, которыми он завладел он отдал «ОСОБА_6»и попросил чтобы они у него находились некоторое время, так как ему их некуда было деть, у брата он их оставить не мог так как знал что, его узнала ОСОБА_1 и ОСОБА_3, и что они сообщат в милицию, а работники милиции в первую очередь приедут к его брату, и тем самым найдут вещи и в последующем и его. Данные вещи он хотел возвратить, если бы ОСОБА_7 вернул ему мобильный телефон.

ОСОБА_3 он нанес примерно 5 ударов кулаком в область лица и головы, бил ли он его ногами он не помнет. Угрожал он ножом ОСОБА_1 который он приобрел на «Крытом рынке»в г. Краматорске Донецкой области.

Данные показания ОСОБА_4 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и события преступления в его участием (т.1 л.д.69-73).

Как видно из показаний ОСОБА_5, которые он дал на досудебном следствии (т.1 л.д.100-102, т.2 л.д.13-17), 27.11.2010 года он находился у себя дома со своей сожительницей, где распивали спиртные напитки, а именно вино и пиво. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня к нему в дверь квартиры постучали, после чего он выйдя открыв дверь увидел знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по кличке «ОСОБА_6», после чего они вместе с ними прошли в квартиру, его знакомые принесли с собой спиртное, а именно вино в количестве 0,5 литра в последствии которое они распивали в его квартире совместно с его сожительницей, в ходе распития спиртного ОСОБА_4 рассказал им что его жену изнасиловали в доме АДРЕСА_3, а у него что-то украли что именно он не помнет, после чего он предложил ему поехать туда для того чтобы разобраться, на что он согласился. После чего он сказал что им необходима машина, что бы добраться на ул. Ильича, и попросил «ОСОБА_6»чтобы он позвонил кому то знакомому для того что бы он их отвез, на что «ОСОБА_6»согласился и вызвал автомобиль такси. Выйдя из дома втроем они отправились к магазину «АТБ»который расположен на пересечении ул. Юбилейной и Парковой в г.Краматорске Донецкой области, где их уже ожидал автомобиль такси, автомобиль был белого цвета иностранного производства, гос.номер автомобиля он не запомнил, и какая служба такси ему не известно. Далее сев втроем в автомобиль они отправились на АДРЕСА_3. По дороге с водителем такси они не общались. Приехав к выше указанному адресу они вышли из автомобиля, а водитель такси проехал немного дальше так как возле дома не было места для парковки. Выйдя из автомобиля они втроем подошли к калитке дома, так как калитка была закрыта но не замкнута то им не составило труда проникнуть во двор, была ли собака во дворе он не помнет. Пройдя к дверям дома он постучал в двери, на что дверь дома открыл молодой парень, после чего он у него спросил, много ли в доме людей на что он пояснил, что в доме никого нет. Далее он его втолкнул в дом, в руках у него был нож по типу «бабочка»черного цвета который находился в сложенном положении. Находясь в доме он начал парню предъявлять претензии по поводу изнасилования жены ОСОБА_4, на что парень ему не мог ответить, после он спросил у него есть ли у него деньги, он ответил что денег нет, он спросил у него что они будут делать, после чего парень заплакал, на что он сложенным ножом который находился у него в руке пригрозил парню, и сказал, что бы он успокоился и не плакал. После чего он начал понимать, что парень не в чем не виноват, в этот момент из другой комнаты выбежала девушка примерно 17 лет с темными волосами, которая начала его просить, что бы он никого не трогал, на что он ей сказал, что бы она успокоилась, и пояснил, что все будет в порядке, далее он у нее спросил, есть ли у нее деньги, на что она ответила, что денег нет, и сказала, что бы они брали все, что хотели только их не трогали.                                                                                 В руках у девушки находился мобильный телефон марки «Самсунг»в корпусе розового цвета, который он у нее забрал с той целью, чтобы она не могла позвонить. После, развернувшись, он увидел на полу мобильный телефон марки «Нокия»в корпусе черного цвета, который он также забрал себе и положил его в карман туда, где находился и первый телефон который он забрал у девушки. Когда девушка его просила то он увидел на ее шее золотую цепочку, которую в последствии сорвал и положил себе в карман. После чего он спросил у парня или у девушки работает ли ДВД который находился возле телевизора в углу, на что они пояснили, что работает, после он попросил у них сумку они дали ему черную спортивную сумку, в которую он положил ДВД проигрыватель, далее он увидел на диване 2 куртки который также положил в сумку. Также в трюмо он нашел футляр для очков, в котором находились часы, а также браслет к часам, взял он также фотоаппарат. Также он забрал два зарядных устройства к мобильным телефоном все выше перечисленное он сложил в сумку. Брал ли в доме что-либо ОСОБА_4 он не видел так как осматривал квартиру и смотрел что можно похитить, когда он срывал цепочку то он угрожал ножом. Также находясь в доме «ОСОБА_6»никому не угрожал, брал ли какое либо имущество «ОСОБА_6»он не знает так как не обращал внимание. Далее с сумкой в которую они сложили вещи и вышли из двора дома и пройдя некоторое расстояние сели в автомобиль такси и уехали.           

Двигаясь по автодороге ОСОБА_4 попросил «ОСОБА_6», чтобы похищенные вещи побыли у него дома, однако он отказался, так как по боялся, и после чего они вдвоем попросили его, чтобы он вещи забрал себе.                                                                      Приехав в город, он забрал себе сумку и они разошлись, в это же день он продал похищенные телефоны и золотую цепочку водителю автомобиля который находился возле «АТБ»за сумму 700 гривен. Также похищенный фотоаппарат он продал парню на «Крытом рынке»в г. Краматорске за сумму 30 гривен.

Данные показания ОСОБА_5 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и события преступления в его участием (т.2 л.д.114-118).

На л.д.62 в т.2 имеется постановление о выделении из уголовного дела материалов для дополнительной проверки по поводу применения к ОСОБА_4 работниками милиции недозволенных методов. Как видно из копии постановления прокурора г. Краматорска, которая была приобщена к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия, в отношении работников милиции отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в их действиях.

Таким образом, суд считает вину подсудимых полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также роль каждого в совершенном преступлении.

          ОСОБА_4, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учетах в медицинских диспансерах города, не состоит.

          ОСОБА_5, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоял на учете в противотуберкулезном диспансере г. Краматорска и наркологическом диспансере г. Краматорска.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, у обоих подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Обстоятельством, смягчающим наказание, обоим подсудимым, суд признает чистосердечное раскаяние.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски: не заявлены.  

Вещественные доказательства: исходя из имеющихся в материалах уголовного дела расписок (т.1 л.д.162, 163, 169), необходимо признать возвращенными потерпевшим. Ножи, изъятые у подсудимых и находящиеся на хранении в дежурной части Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (т.2 л.д.9), как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

ОСОБА_4 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 28.11.2010 года (т.1 л.д.78-79), поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с этой даты.

ОСОБА_5 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 29.11.2010 года (т.1 л.д.119-120), поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с этой даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание, в виде девяти лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, с изоляцией осужденного и помеще нием в уголовно-ис прави тельное уч реждение.

          До вступления приговора в законную силу, оставить осужденному прежнюю меру пресечения –заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание, в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, с изоляцией осужденного и помеще нием в уголовно-ис прави тельное уч реждение.

          До вступления приговора в законную силу, оставить осужденному прежнюю меру пресечения –заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2010 года.

Вещественные доказательства: исходя из имеющихся в материалах уголовного дела расписок, признать возвращенными потерпевшим. Ножи, изъятые у подсудимых и находящиеся на хранении в дежурной части Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донец кой об ласти через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провоз глашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

                              Председательствующий судья:

          Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземп ляре.

                              Председательствующий судья: