Справа № 2-35\11\0121

РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2011 року Феодосійський міський суд  Автономної Республіки Крим в складі: головуючого суді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом   ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, обладнання окремого входу,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, обладнання окремого входу , мотивуючи позовні вимоги тим, що йому на праві власності належить 71,6% домоволодіння АДРЕСА_1, решта частина домоволодіння належить по 14,2% в рівних частках відповідачам. Оскільки вони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, між ними виник спір про визначення меж суміжних земельних ділянок. Він неодноразово звертався до відповідачів за рішенням цього питання без звернення до суду, але вони категорично відмовляються від визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що їм належить більша частка землі ніж вказано у документах. Вважає, що учасник спільної сумісної власності на земельну ділянку має право на отримання у його володіння, користування частки загальної земельної ділянки, відповідно до розміру частки у домоволодінні. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1,  обладнати окремий вхід для відповідачів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник позовні вимоги підтримали, пояснивши, що земельна ділянка площею 642 кв. м була надана для домоволодіння АДРЕСА_1 ще у 1947 року, але рішення виконкому з цього питання в архіві не збереглося. ОСОБА_4 є власником 71,6% домоволодіння АДРЕСА_1, решта частина домоволодіння належить по 14,2% в рівних частках відповідачам, які є громадянами Росії, постійно у будинку не проживають. По висновку експерта можливо визначити варіант користування земельною ділянкою, але при цьому необхідно обладнання для відповідачів окремого входу-виходу з двору у безіменний провулок, що по висновку експерта не суперечить технічним нормам.  Просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1,  обладнати окремий вхід для відповідачів.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що запропонований експертом варіант порядку користування земельною ділянкою порушує права ОСОБА_6 на володіння часткою домоволодіння, оскільки при цьому необхідно обладнання для них виходу у провулок шириною 1,53 м, що не дозволяє нормально користуватися будинком. На територію домоволодіння їм потрібно тільки заходити. Машина «швидкої допомоги», пожежна, чи інша аварійна не зможе під’їхати до будинку. ОСОБА_6 планують постійно жити у своєму будинку, тому їм потрібні відповідні умови для цього.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником 71,6% домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право спадкування за законом від 08.04.1986р., посвідченого державним нотаріусом за  реєстром № 1366, згідно якого він є власником 1\2   частки спадкового майна, Свідоцтва про право на спадкування за заповітом від  17.02.1987р., посвідченого державним нотаріусом за  реєстром № 329, згідно якому він є власником 24,35% домоволодіння, та на підставі договору міни від 13.10.1995р., посвідченого державним нотаріусом  за реєстром №1638 (т. 1 ар.с. 107, 108, 109).

ОСОБА_5 є власником 1\2   частки спадкового майна, яка складає 28,4% цілого будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом,  посвідченого державним нотаріусом за реєстром № 2-329 (ар.с. 64). ОСОБА_6 є власником також 1\2 частки спадкового майна, яка складає 28,4% цілого житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.06.98р., посвідченого державним нотаріусом за реєстром № 2-496 (ар.с. 66).

Домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване на земельної ділянці площею 642 кв. м.

Вказана земельна ділянка була надана рішенням виконкому Феодосійської міської ради від 24.05.1947 року, протокол № 36, користувачу ОСОБА_8, яка проживала по АДРЕСА_1. ОСОБА_8 було виданий висновок про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою площею 642 кв.м, що підтверджується зведеннями Феодосійського МБРТІ (т. 2 ар.с. 28, 29, 30).

Згідно повідомлень Державного нотаріального Архіву № 330\01-21 від 10.12.2010р. (т. 2 ар.с. 31) та Державного Архіву АР Крим № 1451-1452 від 09.11.2010р. (т. 2 ар.с. 32) документи по цьому питанню не збереглися.

У відповідності до ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельної ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як видно із висновку судово-технічної експертизи № 727 від 25.05.2004р.  (т. 1 ар.с. 10-12), загальний розмір земельної ділянки – 642 кв. м, запропонований варіант користування земельної ділянки з рахунком ідеальних часток у домоволодінні, згідно якого на користь позивача ОСОБА_4 пропонується виділити  на 71,6% частки  земельну ділянку площею 460 кв. м, що  на схематичному плані пофарбована  оранжевим кольором.

На користь інших співвласників  ОСОБА_5, ОСОБА_6     пропонується виділити на 28,4% частки земельну ділянку площею 182 кв. м, що пофарбована схематичному плані   синім   кольором.

Як вбачається з схематичного плану, що є додатком № 1 до висновку експерта (т. 1 ар.с. 12), окрема земельна ділянка, яка пропонується для користування відповідачів, не має входу-виходу на вулицю.

По висновку експертизи № 2317 від 26.01.06р. для входу в безіменний провулок із частини домоволодіння АДРЕСА_1 необхідне встаткування  входу шириною 1,2 м. Мінімальна ширина провулка становить  1,53 м, що відповідає нормам п. 7.27 ДБН  360-92**, установленим  для пішохідних вулиць і доріг , і не відповідає нормам установленим  п. 3.22. ДБН  360-92** для проїзду автомобілів. Відповідно до п. 7.27 ДБН  360-92** - мінімальна ширина проходу по пішохідній вулиці   становить  1,5 м.

При визначенні порядку користування земельними ділянками співвласниками житлового будинку, необхідно з’ясувати і врахувати можливість нормального користування будинком, здійснення догляду за ним, розміщення господарських споруд, необхідності будівництва споруд, розміщення плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість підходу до надвірних будівель, ділянкам, наданим в користування, під’їзду до них, проїзду в двір.

Враховуються також вимоги санітарних норм і правил протипожежної безпеки.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в листі Центрального бюро технічної інвентаризації Мінжілкоммунхоза України від 22.10.1981 року, варіант роздільного користування земельною ділянкою може бути запропонований у разі, коли є можливість створення окремого виїзду на вулицю для кожної частини ділянки співвласників і розміри кожній з цих частин складають не менше двохсот метрів. Ширина виїзду на вулицю повинна бути не менш 2,6 м, щоб автомашина могла заїхати в двір.

Експерт пропонує ширину входу – 1,2 м.

Запропонований експертом варіант користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 передбачає встаткування  входу тільки для проходу у двір, всі інші дії, пов’язані з належним користуванням часткою будинку при цьому обмежені.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 92, 95, 96, 116, 120, 158 ЗК України, суд, -

вирішив:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, обладнання окремого входу відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -