Справа №10-144/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь

Категорія -  Скарги на постанови про порушення кримінальної справи Доповідач - Сахнюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Забари  І. К.,  Олійника  В. Б.,

з участю прокурора -  Шелудякова С.В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 17 березня 2011 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи,     

ВСТАНОВИЛА:

 21 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області, від 18 січня 2011 р., про порушення кримінальної справи відносно нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 201 ч.2 КК України, в якій просив скасувати постанову прокурора, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно та незаконно, без достатніх підстав і приводів та за відсутністю доказів вчинення злочину.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 17 березня 2011 року, в задоволенні скарги було відмовлено з мотивів не обґрунтованості вимог скарги,  оскільки підставами для порушення кримінальної справи були достатні фактичні дані, які вказували на наявність ознак злочину.

На вказану постанову від ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду, у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 18 січня 2011 року про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 суд в повній мірі виконав вимоги ст.236-7 та 236-8 КПК України і прийшов до обгрунтованого висновку про те, що слідчий  прокуратури Сумської області при порушенні кримінальної справи мав приводи та підстави для порушення кримінальної справи і відповідно до ст. 98 КПК України прийняв процесуальне рішення.

За таких обставин доводи апеляції не можуть бути враховані, оскільки вони стосуються наявності чи відсутності складу злочину у діях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.201  КК України.

Разом з тим, з’ясування вказаних обставин на стадії порушення кримінальної справи законом не передбачено.

Таким чином суд, розглянувши скаргу ОСОБА_2, в повній мірі виконав вимоги закону і прийняв обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 17 березня 2011 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області від 18 січня 2011 року про  порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України залишити без зміни, а скаргу ОСОБА_2 та апеляцію адвоката ОСОБА_1  – без задоволення.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Забара І. К.         Олійник В. Б.